33-2402 судья Свинцова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Сладковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2023 по исковому заявлению Зверева С.С. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными ответов, признании права на пособие по временной нетрудоспособности, обязании выплатить пособие, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Зверева С.С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 13.04.2023.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установил а:

Зверев С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ ТРО ФСС РФ) о признании незаконными ответов, признании права на пособие по временной нетрудоспособности, обязании выплатить пособие, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в УФНС России по Тульской области.

дата вступил в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

дата внесены соответствующие взносы за <данные изъяты>

В период с дата Зверев С.С. находился на амбулаторном лечении в связи с заболеванием ГБУЗ ГП № 52 ДЗМ филиал № 3(электронный листок нетрудоспособности №*).

дата в ГУ ТРО ФСС РФ посредством личного кабинета на сайте ведомства в сети «Интернет» Зверевым С.С. подано заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с дата

дата получен ответ исх. №13-13/09-1845л из ГУ ТРО ФСС РФ, в соответствии с которым в выплате пособия ему отказано и дано разъяснение о порядке выплаты пособия по временной нетрудоспособности лицам, являющимся работниками по трудовому договору. Также указано, что ему необходимо обратиться для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в Государственное учреждение – Московское городское территориальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ МГТО ФСС РФ филиал №6), поскольку он находится в трудовых отношениях с АО «Альфа-банк».

Зверев С.С. указал, что в трудовых отношениях с АО «Альфа-банк» не состоит с дата, данные сведения отражены в электронной трудовой книжке истца и автоматизированных базах ГУ ТРО ФСС РФ и иных государственных органов. Указывает, что он занимается только предпринимательской деятельностью.

Ссылаясь на ст. 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ), истец указал, что лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 настоящей статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай (ч. 6 ст. 4.5. Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ).

Взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности за 2021 год ИП Зверевым С.С. уплачены своевременно и в полном объеме.

Таким образом, истец полагал, что имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности за период с дата, просил суд обязать ответчика его выплатить.

Считает, что отказ ГУ ТРО ФСС РФ не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и лишает его права на социальное равенство (ст. 19 Конституции Российской Федерации) и негативным образом затрагивает интересы в сфере добровольного страхования (ч. 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Ранее Зверевым С.С. предпринимались неоднократные попытки получить разъяснения о порядке назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности лицу, добровольно вступившему в правоотношения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в том числе и путем личного посещения филиала ГУ ТРО ФСС РФ в г. Новомосковске. Каких-либо разъяснений о существовании правовых актов сотрудники учреждения не доводили, дать пояснения отказались.

В письме ГУ ТРО ФСС РФ от дата даны разъяснения п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №2010, иных положений по социальному обеспечению наемных работников и действиям их работодателя (страхователя).

Как указал Зверев С.С., названное письмо не может являться подтверждением разъяснения порядка назначения страхового обеспечения лицам, добровольно вступившим в правоотношения по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в силу своего содержания. В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ лица, указанные в ч. 3 ст. 2 названного Федерального закона, правового статуса страхователя не имеют.

Ответ от 05.10.2022 исх. №13-13/04-1825л, по мнению истца, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, нарушает его право на ознакомление с документами и материалами, регулирующими правоотношения в сфере добровольного страхования индивидуальных предпринимателей на случай временной нетрудоспособности (ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание характер причиненных ему ГУ ТРО ФСС РФ нравственных страданий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты>, и считает данную сумму соразмерной причиненным ему в результате незаконных действий сотрудников ГУ ТРО ФСС РФ моральному вреду.

В ходе рассмотрения дела, заявленные истцом требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. На основании изложенного просил суд признать ответ ГУ ТРО ФСС РФ от * на заявление Зверева С.С. от дата незаконным и необоснованным (не соответствующим требованиям действующего законодательства); признать ответ ГУ ТРО ФСС РФ от дата на заявление Зверева С.С. от дата незаконным и необоснованным (не соответствующим требованиям действующего законодательства); взыскать с ГУ ТРО ФСС РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; взыскать с ГУ ТРО ФСС РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Тулы от дата в удовлетворении исковых требований Зверева С.С. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными ответов, признании права на пособие по временной нетрудоспособности, обязании выплатить пособие, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от дата как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по доверенностям ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата вступил в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. дата им внесены взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за дата

В связи с нахождением в период с дата на лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 52 Департамента здравоохранения города Москвы филиала №* ФИО1 обратился в ГУ ТРО ФСС РФ с заявлением о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности от дата посредством личного кабинета получателя услуг на сайте Фонда социального страхования Российской Федерации подано обращение №*).

Согласно ответу ГУ ТРО ФСС РФ от * ФИО1 разъяснено, что региональное отделение осуществляет назначение и выплату пособий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №2010 «Об утверждении Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком». ГУ ТРО ФСС РФ обращает внимание заявителя, что согласно пунктам 5,6 указанных Правил при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя. Застрахованное лицо представляет страхователю по месту работы (службы, иной деятельности) сведения о себе, необходимые для выплаты пособия (далее - сведения о застрахованном лице), по форме, утверждаемой страховщиком. Сведения о застрахованном лице представляются страхователю при трудоустройстве застрахованного лица или в период осуществления им трудовой, служебной и иной деятельности, а также при их изменении. Региональным отделением установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Альфа-банк».

В связи с этим ФИО1 для решения вопроса по выплате пособия и другим вопросам предложено обратиться в территориальный орган Фонда по месту регистрации организации – Государственное учреждение – Московское городское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №6).

Стороной ответчика указано, что ответ ГУ ТРО ФСС РФ от дата дан ошибочно, поэтому при обнаружении данной ошибки региональным отделением дата был подготовлен ответ исх. №* направлен на электронную почту ФИО1 (E-mail: sergeyblond@mail.ru).

В данном ответе Региональное отделение, сославшись на осуществление назначения и выплаты пособий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №2010, положения ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ, указало ФИО1, что для назначения выплаты по временной нетрудоспособности ему необходимо представить в региональное отделение перечень документов на бумажном носителе согласно приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.04.2022 №119 «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию»: 1) сведения о застрахованном лице (приложение №1 к приказу ФСС от 08.04.2022 №119); 2) заявление о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности; 3) копию паспорта; 4) копию СНИЛС; 5) копию ИНН; 6) квитанцию или платежное поручение об оплате страхового взноса.

дата ФИО1 посредством личного кабинета получателя услуг на сайте Фонда социального страхования Российской Федерации подано обращение №* (зарегистрировано 27.09.2022) с тематикой запроса «Выплата пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством лицам, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Как следует из обращения (заявления), ФИО1 просит проинформировать его о порядке предъявления больничного листа через личный кабинет с указанием конкретного алгоритма действий и списка необходимых документов.

Как следует из ответа ГУ ТРО ФСС РФ от дата ФИО1 даны разъяснения, что состав сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, порядок их получения Фондом социального страхования Российской Федерации, в том числе в электронной форме с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, определены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №2010.

Формы документов и сведений, применяемых в целях назначения выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, утверждены приказом Фонда социального страхования Российской Федерации 08.04.2022 №119.

Также разъяснено, что с дата механизм оформления пособий по временной нетрудоспособности носит Проактивный порядок выплаты, то есть не по заявлению сотрудника о выплате пособия по временной нетрудоспособности, а на основании закрытых электронных листков нетрудоспособности (ЭЛН).

В связи с чем, страхователи, индивидуальные предприниматели обязаны подключиться к сервису «Социальный электронный документооборот» (СЭДО) для отправки документов и сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Указано, что передача документов и сведений для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством через личный кабинет действующим законодательством не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 заполнена форма Приложения №1 к Приказу №119 «Сведения о застрахованном лице». Данная форма с необходимыми приложениями поступила на рассмотрение в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области 18.01.2023 (номер заявки 1002305).

дата сформирован платеж и произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности за период с дата) в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами из системы электронного документооборота.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела по следующим основаниям.

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что ответы от ГУ ТРО ФСС РФ от дата не соответствуют требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия не может согласится с этим доводом в виду следующего.

Согласно ст. 2 Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе содержание обращения (заявления), направленные на них ответы, и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принимая во внимание, что обращения ФИО1 были зарегистрированы; рассмотрены с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю; сроки, предусмотренные ст. 12 Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ для рассмотрения обращений, соблюдены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений от дата

Несмотря на направление истцу ответа от дата, в котором ошибочно указано, что ему следует обратиться в Государственное учреждение – Московское городское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №6), так как он работал в АО «Альфа-банк», в ответе от дата с приложением бланков, которые заполняются для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, утвержденные Приказом Фонда социального страхования РФ от 08.04.2022 №119, ФИО1 указано на необходимость их заполнения и предоставления в региональное отделение непосредственно или по почте.

Данный ответ направлен в срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ. Срок рассмотрения обращения от дата не превышен. В связи с изложенным, оснований для признания действий ответчика по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО1 от дата не имеется.

В ответе от дата (на обращение от 26.09.2022) содержится указание на необходимость заполнения документов, предусмотренных для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренные Приказом Фонда социального страхования РФ от 08.04.2022 №119; дано разъяснение об отсутствии возможности подачи документов через личный кабинет, а также предложено подать сведения в Проактивном порядке через подключение к сервису «Социальный электронный документооборот».

С дата вступили в силу Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №2010.

В соответствии с п. 9 Правил, лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в целях назначения и выплаты соответствующего вида пособия представляет в территориальный орган страховщика по месту его регистрации в качестве страхователя либо подает в электронной форме с использованием единого портала сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, и сведения о застрахованном лице.

То есть для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ИП Звереву следовало заполнить форму Приложения №1 к Приказу №119 «Сведения о застрахованном лице», приложить необходимые документы, которые предоставить непосредственно в региональное отделение или направить посредством услуг почты.

Таким образом, содержание оспариваемого ответа от дата соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцу в полном объеме была предоставлена информация по доводам его обращений и даны ответы на поставленные в обращении вопросы, в установленный срок.

Несогласие истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) ГУ ТРО ФСС РФ при рассмотрении обращений.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает своё требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

ФИО1 с исковыми требованиями к ГУ ТРО ФСС по обращениям №* в суд первой инстанции не обращался.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражён один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем давать правовую оценку по указанным обращениям №* у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, мотивированное незаконными действиями сотрудников ГУ ТРО ФСС РФ, подготовивших и подписавших ответы на обращения от дата, допускающих систематическое нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан, суд исходит из следующего.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 150, 151, 1069, 1099, 1101 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав законодательством не предусмотрено, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1, отказано в полном объеме, принимая также во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, судебная коллегия приходит к выводу, что требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 13.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи