Дело № 5-24/2023

64RS0036-01-2023-000437-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Габелок Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО7. И законного представителя ФИО8,

переводчика ФИО1.,

должностного лица лейтенанта полиции ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, гражданки №, не поставленной на миграционный учет, замужней, имеющей малолетнего ребенка, проживающей и зарегистрированной по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО7 являясь иностранным гражданином, нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившийся в уклонении от выезда по истечении законного срока пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе обхода административного участка, был проверен адрес: <адрес>. При проверке документов у иностранных граждан, было установлено, что у гражданки <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует регистрация по месту пребывания. В связи с чем был зарегистрирован рапорт УУП ОМВД России <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 в КУСП №. В ходе рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно базы данных ЦБДУИГ-Мигрант 1 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года указав цель визита «частная» по миграционной карте № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года встав на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Таким образом ФИО7 нарушает режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации. По истечению данного срока пребывания ФИО7 мер к выезду своевременно не предприняла и в настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО7 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала в полном объеме, пояснив, что она является гражданкой <адрес>, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, с согласия своих законных представителей отца ФИО8 и матери ФИО4 срок пребывания у нее истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако по истечении законного срока нахождения не выехала с территории Российской Федерации, в настоящее время находится на территории Российской Федерации на законных оснований поскольку ДД.ММ.ГГГГ года поставлена на миграционный учет по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В содеянном раскаялась. Дополнительно пояснила, что территорию Российской Федерации не покинула, поскольку вышла замуж за гражданина <адрес> ФИО5 и проживает в доме его семьи по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит на праве собственности отцу супруга. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года на территории Российской Федерации в <адрес> родила ребенка ФИО6

Заслушав объяснения ФИО7, свидетеля ФИО5, должностное лицо, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положения ч. 2 ст. 5 названного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, вина ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией паспорта гражданина <адрес> на имя ФИО7;

- копией миграционной карты ФИО7;

- сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России в отношении ФИО7.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда по истечении законного срока пребывания.

При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО7 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО7 достигла возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяема.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании, исходя из пояснений ФИО7, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, копии вида на жительство иностранного гражданина ФИО5, судьей также установлено, что ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Республики <адрес>, у которого имеется вид на жительство иностранного гражданина, а также регистрация на территории Российской Федерации по месту жительства (<адрес>) на неопределенный срок. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года у супругов родилась на территории Российской Федерации в <адрес> дочь – ФИО6, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ребенка серии № и справкой о рождении №. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 поставлена на миграционный контроль, что подтверждается уведомлением о постановке на учет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в собственности у отца ФИО5 – ФИО5, имеется жилой дом по адресу: <адрес>, где и проживают ФИО7, ФИО5 и новорожденная дочь ФИО6 данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО7 на уважение семейной жизни.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что назначение ФИО7 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и ее состояние здоровья, имущественное положение.

Признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО7.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств судьей не установлено.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым не назначать ФИО7 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая наличие у ее супруга Г.А.., который проживает с ней по адресу: <адрес>, вида на жительство иностранного гражданина бессрочно, а также наличие с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года постановку на миграционный учет в соответствии с требованиями ч.ч. 3.1, 3.2, 4 ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

С учетом изложенного, исходя из санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ОМВД России <адрес>), Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, расчетный счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, идентификатор №, назначение платежа: «штраф по ст. 18.8 КоАП РФ».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья М.А. Вайцуль