Дело № 1-605/2023 (29RS0014-01-2023-005716-26) Стр. 25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопович виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Прокопович будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <Дата>, действуя умышленно, <Дата> около 03 часов 14 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Лада Гранта», регистрационный знак <№> регион, передвигаясь на нем до ... в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (состояние алкогольного опьянения не установлено), после чего был освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по адресу: г. Архангельск, ..., где в соответствии с актом медицинского освидетельствования в биологических объектах Прокопович обнаружено вещество: мефедрон и его производные, ?–PVP и его производные. Согласно заключения эксперта <№> от <Дата> в моче Прокопович обнаружены ?-пирролидинопентиофенон (или ?-пирролидиновалерофенон), метаболит ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиногексиофенон, N-метилэфедрин, 4- метилметканинон (мефедрон), нор-мефедрон, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от <Дата> <№>.

Подсудимый Прокопович полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Прокопович обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Прокопович подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Прокопович ранее не судим (л.д. 55), разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д.66), на учете у врача психиатра не состоит, состоял <***> (л.д.64, 65), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.67), страдает тяжелыми заболеваниями, оказывает помощь матери, также имеющей хроническое заболевание, участвует в воспитании и содержании дочери <***>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокопович, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, участие в воспитании и содержании совершеннолетней дочери, являющейся студенткой очной формы обучения, принесение публичных извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вопреки приведенным доводам суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Прокопович был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению, какой-либо новой, ранее не известной органу дознания, информации он не сообщал.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного Прокопович преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Избранная Прокопович мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Суд не применяет положения ст.104.1 УК РФ в связи с тем, что Прокопович управлял арендованным автомобилем, принадлежащим ООО «Арктик авто» (л.д.52).

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 33).

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 84,150).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Прокопович признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Прокопович юридической помощи по назначению, в размере 17 176 (семнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова

Копия верна, Судья А.О. Шестакова