УИД 03RS0003-01-2025-000161-11
№5-33/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 января 2025 года <...>
Судья Кировского районного суда города Уфы Вахитова Э.Р.,
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 Байрам оглы, его защитника Енюшкина А.И. на основании устного ходатайства,
разъяснив права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьей 51 Конституции Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Азербайджан, проживающего со слов по адресу: г. Уфа, <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт иностранного гражданина С02287291, выдан властями респ. Азербайджан, 24.03.2019 года, инвалидности не имеющего,
установил:
8 января 2025 г. должностным лицом инспектором полка ППСП УМВД России по г. Уфе ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 Байрам оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Азербайджан, о том, что 8 января 2025 г. в 16 час. 09 мин., по адресу: РБ, <...>, выявлен факт, что ФИО3 Байрам оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Азербайджан, въехал на территорию Российской Федерации 31 мая 2023 г., пребывает на территории Российской Федерации, не встал на миграционный учет и по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации, действующей регистрации на территории Российской Федерации не имеет, выезжать с территории Российской Федерации не хочет, что является нарушением ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В судебном заседании ФИО3 Байрам оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Азербайджан, вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что проживает в Российской Федерации со своей семьей – женой и сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося гражданином Российской Федерации. Работал штукатуром в ООО «М-Строй». Какого-либо имущества на территории Российской Федерации не имеет, патента не имеет. Полагал, что находится законно, поскольку имеет бессрочный вид на жительство, об аннулировании вида на жительство не знал. Признает нарушение в части отсутствия регистрации. О том, его ли подпись в уведомлении о не разрешении на въезд в Российскую Федерацию, пояснить не смог, указав, что ездил в г. Давлеканово для регистрации, там что-то подписывал, но не помнит, чтобы подписывал такой документ.
Защитник Енюшкин А.И. пояснил, что сведений о том, что вид на жительство аннулирован у ФИО3 о не имелось, его не уведомили в установленном порядке, в связи с чем ФИО3 Байрам оглы обоснованно полагал, что находится на территории Российской Федерации законно. УВМ при аннулировании вида на жительство должны были изъять у него вид на жительство, чего сделано не было, нарушен порядок. Подпись в уведомлении о не разрешении на въезд в Российскую Федерацию вызывает сомнения в подлинности. Кроме того, в настоящее время ФИО3 о подан административный иск об оспаривании принятых решений о не разрешении на въезд в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство.
Выслушав участников, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 вменяется то, что ФИО3 Байрам оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Азербайджан, въехал на территорию Российской Федерации 31 мая 2023 г., пребывает на территории Российской Федерации, не встал на миграционный учет и по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации, действующей регистрации на территории Российской Федерации не имеет, выезжать с территории Российской Федерации не хочет, что является нарушением ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Установлено, что решением МВД по РБ 19 октября 2022 г. ФИО3 выдан бессрочный вид на жительство иностранного гражданина серии №.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке УВМ МВД по РБ, в отношении ФИО1 оглы принято решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115 ФЗ, а с 16.12.2022 г. он снят с регистрационного учета по месту жительства.
Кроме того, 19 декабря 2022 г. территориальным подразделением МВД по РБ ФИО3 уведомлен о принятом решении от 16 декабря 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21 ноября 2027 года.
В силу п. 8.9 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.
Не соглашаясь с решением об аннулировании вида на жительство, ФИО3 обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, который был принят к производству суда 17 января 2025 г., согласно ответу на запрос из Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Оценив представленные документы, прихожу к выводу о виновности ФИО3 о во вмененном правонарушении, поскольку, как усматривается из уведомления о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, ФИО3о ознакомлен с принятым в отношении него решением, что подтверждается его подписью.
Довод о том, что принадлежность подписи в документе ФИО3о вызывает сомнения, нахожу необоснованным, расцениваю как способ защиты.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО3о должен был понимать, что принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина повлечет последствия в виде аннулирования выданного ему вида на жительство, однако, осознавая противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении.
При этом отсутствие сведений об уведомлении ФИО3 о об аннулировании вида на жительство, иные доводы, в том числе о подаче административного иска об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство не имеют правового значения для настоящего дела и не исключают административную ответственность за указанное выше нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.
Вина гражданина Республики Азербайджан ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом должностного лица УМВД по РБ, где подробно изложены обстоятельства правонарушения, уведомлением о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Действия гражданина Республики Азербайджан ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Оснований для переквалификации на ч. 1 т. 18.8 КоаП РФ не усматриваю.
То обстоятельство, что на территории Российской Федерации, как указывает ФИО3о, проживают его супруга и несовершеннолетний ребенок, само по себе не является достаточным основанием для исключения назначенного ФИО3о наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N2 628-0 пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, отсутствие свягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Гражданина ФИО3 Байрам оглы (NURIYEV CEYHUN BAYRЭM OGLU), ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Азербайджан, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления суда иностранного гражданина ФИО3 Байрам оглы (NURIYEV CEYHUN BAYRЭM OGLU), ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. Республики Азербайджан, поместить в ЦВСИГ Управления МВД России, до его выдворения, сроком не более девяносто суток с момента помещения его в указанное учреждение.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.
Судья Вахитова Э.Р.
Сумму штрафа перечислить:
получатель платежа: ОП №3 УМВД России по г. Уфе
ИНН: <***>,
КПП 027601001,
р/счет <***>,
банк получателя: Отделение - Национальный Банк Республики Башкортостан,
КБК 18811601181019000140
БИК 018073401,
ОКТМО 80701000,
УИН 18880402250042802762.