Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025г.

50RS0035-01-2024-016053-82

№ 2-1415/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках которого инвестор (ФИО2) передает предприятию (ИП ФИО4), а предприятие обязуется в определенном договором порядке вернуть денежные средства в размере № руб. для полного/частичного покрытия финансирования процесса по открытию предприятия кофейни сети «ЗДРАСТЕ» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>А, <адрес>, <адрес>. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав сумму инвестиций в размере № руб. путем перечисления безналичных денежных средств на банковские счета ФИО4, путем оплаты материалов для ремонта и оборудования для кофейни, а также услуг третьих лиц по строительно-монтажным работам по месту нахождения кофейни. Ответчик в нарушение условий договора без согласования с инвестором реализовал кофейню по указанному выше адресу, вместе с оборудованием, а также переуступило право аренды помещения третьему лицу – ИП ФИО8 Учитывая, что договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей кофейни третьему лицу сумма инвестиций должна быть возвращена истцу. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассмотреть дело без его участия, его представитель по доверенности, ордеру в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о слушании дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, просила рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Индивидуальным предпринимателем в лице ФИО4 (предприятие) и ФИО2 (инвестор) заключен договор № (т.д.№ л.д№

Согласно п.№ Договора Инвестор передает Предприятию, а Предприятие обязуется в определенном настоящим Договором порядке вернуть денежные средства в размере № руб. для полного/частичного покрытия финансирования процесса по открытию предприятием кофейни «ЗДРАСЬТЕ» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>А, <адрес>, пом.<адрес>), которая будет осуществлять свою работу на доставку, самовывоз и реализовывать продукцию кофейни в зале для гостей (кофейня), а также последующего покрытия убытков кофейни до выхода на самоокупаемость; покрытия расходов на рекламу; покрытия расходов на опережающий рост выручки найм персонала (в том числе на выплату заработной платы такого персонала). После возвращения суммы инвестиций предприятие обязуется ежемесячно выплачивать инвестору долю выручки кофейни в течение срока, определенного п№ договора с учетом положений № настоящего договора. Срок договора: договор вступает в силу с момента передачи денежных средств инвестором предприятию.

Риски прекращения работы сети кофейни или продажи кофейни предусмотрены п№ Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (передающая сторона) и ИП ФИО6 (принимающая сторона) заключен договор № о передаче прав и имущества, по условиям которого передающая сторона обязуется передать Комплекс (предприятие общественного питания под брендом «Здрасте», расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, пом.<адрес>, комплекс имущества, оборудования, инвентаря и прав для осуществления коммерческой деятельности, помещение №Н, расположенное по вышеуказанному адресу), а принимающая сторона принять и оплатить комплекс как целостный бизнес. (т.д№).

Суду представлена переписка между ФИО7 (т.д.№), обмен сообщениями между истцом и ответчиком в чате WhatsApp по договору инвестирования с фотографиями чеков полученные с использованием технических средства (т.№) однако не удостоверены нотариусом, что является недопустимым письменным доказательством в рамках гражданского процесса, и не принимается судом во внимание.

Истцом представлены суду: чеки на приобретение товаров, материалов (т.д.№), договор № потребительского кредита заключенный между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» (т.д.№), договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписки третьих лиц о получении денежных средств от ФИО2, квитанции ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств третьи лицам, выписки ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету истца, выписки АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету ФИО5 (т.д.№).

Также истцом представлены чеки о перечислении денежных средств ФИО3 П. на сумму № руб. (т.д.№).

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств и процентов оставлена без ответа (т.д№).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что суду представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком частично возвращены денежные средства в размере № руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указал, что денежные средства истребуемые у ответчика переданы ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует, что между сторонами возникли договорные отношения, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, из установленных обстоятельств, применительно к требованиям указанных выше норм права следует, что права и обязанности о перечислении денежных средств ответчику, с которым у истца имелись договорные отношения, что не подпадает под квалификацию неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом чеки на приобретение товаров, материалов (т.д.№), договор № потребительского кредита заключенный между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» (т.д№), договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписки третьих лиц о получении денежных средств от ФИО2, квитанции ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств третьи лицам, выписки ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету истца, выписки АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету ФИО5 (т.д.№ л.д.№) не позволяют достоверно установить факт передачи истцом ответчику денежных средств.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал факт необоснованного приобретения или сбережения денежных средств ответчиком, представленные в материалах дела документы не позволяют с достоверностью установить факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере № руб.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения основного обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Н.А. Жабреева