Судья – Буренко С.В. Дело № 33-22159/2023

По первой инстанции № 2-8909/2022 УИД 23RS0031-01-2022-011128-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В., при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов, по делу по иску ФИО1 ...........5 к ФИО2 ...........5 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...........5 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 ...........5. о возмещении судебных расходов в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.11.2022 исковые требования ФИО1 ...........5 к ФИО2 ...........5 удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Для представления своих интересов, ...........5 обращалась к адвокату ...........5 за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 45 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2023 года заявление удовлетворено частично, суд

определил:

- взыскать с ФИО2 ...........5 в пользу ...........5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 ...........5 просила определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... года исковые требования ФИО1 ...........5 к ФИО2 ...........5. удовлетворены.

Вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения разрешен не был. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для представления своих интересов, ...........5 обращалась к адвокату ...........5 за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 45 000 рублей, что подтверждается копией чеком на юридические услуги ........ от ...........

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения о праве ответчика на получение возмещения, понесенных им расходов по оплате услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении гражданского дела.

Однако, принимая во внимание сложность предмета доказывания по вышеуказанному гражданскому делу, объем собранных и представленных по делу доказательств, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты сходных услуг, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ...........5, сумма на оплату услуг представителя, судом первой инстанции определена без учета принципа разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2023 года в части размера взысканных с ...........5 в пользу ...........5 суммы и считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2023 года изменить, взыскать с ФИО2 ...........5 (........) в пользу ФИО1 ...........5 (........) судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий В.В. Одинцов