дело №

дело в суде 1 инстанции №

мировой судья Суркова Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 27 июля 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 5, кабинет № 23),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 5-136-188/2023 от 8 июня 2023 г. мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

по постановлению № 5-136-188/2023 от 8 июня 2023 г. мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, за совершение которого ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой оспаривает законность судебного акта, просит о его отмене, утверждая, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо – представитель ИФНС РФ по Дзержинскому району гор. Волгограда ФИО4 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, нашла постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела в полном объёме, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

В представленных материалах имеются сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее 8 июня 2023 г., о чём мировой судья направил соответствующую повестку, которой присвоен ШПИ 80098984848950.

Из сведений, содержащихся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовое отправление с ШПИ 80098984848950 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 1 июня 2023 года.

Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что данное отправление направлено не по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, как того требуют положения ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, а по месту нахождения ООО «Кворум», генеральным директором которого она является, вследствие ошибки в судебном извещении.

Таким образом, на момент рассмотрения 8 июня 2023 г. протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, у мирового судьи отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.

Тем самым лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишённым предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу рассматриваемого протокола об административном правонарушении, чем было нарушено его фундаментальное право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не истёк.

Доводы жалобы не оцениваются судьёй в настоящем производстве, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьёй.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 5-136-188/2023 от 8 июня 2023 г. мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н.Байбакова