РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2022-000888-44

27 октября 2022 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-670/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 дровне, Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району ФИО2, ОСП по Верхнекамскому району, УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» в ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области был предъявлен исполнительный документ № 2-342/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 6 Верхнекамского района Кировской области о взыскании задолженности в размере 55 433,92руб. с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» <данные изъяты> не погашена и составляет 51 349,20руб. Ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 51 349,20руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав ООО «СААБ». В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. Полагает что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не приняты все возможные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок: а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-342/2018 от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-342/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, а также произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 на Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району ФИО2.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО4, Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители административных ответчиков ОСП по Верхнекамскому району, УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, в письменных отзывах считают, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело без участия их представителя.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-342/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 51 358,24руб. (л.д.34-35).

В соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного № на сумму 293 956,86руб.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что исполнительное производство № в отношении <данные изъяты> возбуждено в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника ФИО5 в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, в УФМС с целью установления места жительства должника, в ФНС о наличии сведений о должнике, в том числе из ЕГРИП.

Из ответов банковско-кредитных учреждений и организаций следует, что на имя должника <данные изъяты> открыты счета в банках Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.37-42).

По информации УФМС должнику <данные изъяты> выдан паспорт гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ ТП в пос.Рудничный ОУФМС России по Кировской области в Верхнекамском районе, адрес: <адрес>.

Из информации, полученной в ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник ФИО5 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области. На данное постановление из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области получен ответ, согласно которому <данные изъяты> освободился ДД.ММ.ГГГГ и убыл по адресу: <адрес> (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес> и установлено, что <данные изъяты> по указанному адресу не проживает (висит замок), о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д.52).

По данным Росреестра, ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзор по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьтершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет (л.д.49-50).

Согласно ответу отделения ЗАГС сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ГИМС МЧС России, Гостехнадзора сведений о зарегистрированных маломерных судах, специальных транспортных средствах на имя должника не имеется.

Согласно данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица не значится.

Вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в порядке ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представляется возможным, так как <данные изъяты> лично не уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Ответы на запросы судебного пристава направлены налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, лицами, осуществляющими учет прав на ценные бумаги, банками и иными кредитными организациями в течение семи дней со дня получения запроса судебного пристава-исполнителя, то есть в установленные ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Данные обстоятельства следуют из реестра передачи запросов ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области.

Ответы на запросы получены судебным приставом-исполнителем в порядке информационного обмена посредством электронного документооборота, что не противоречит нормативным документам, регулирующим порядок исполнения судебных актов. Доказательств неправильности информации в представленных ответах материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении <данные изъяты> совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Ссылаясь на не направление судебным приставом-исполнителем ответов на данные запросы в адрес взыскателя ООО «СААБ» по его письменному заявлению, административный истец не представил суду соответствующих доказательств, свидетельствующих о направлении и поступления в адрес ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области такого заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Из данного постановление следует, что сумма, взысканная с <данные изъяты> по исполнительном производству составила 9,04руб. (л.д.43).

Ссылаясь на незаконность данного постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения судебных приставов, ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и врио начальника отделения судебных приставов незаконными в силу следующего.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения данного вида исполнительного документа розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства поступления в адрес ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Поскольку местонахождение и имущество должника <данные изъяты>, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 правомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным, права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности не подтверждают доводы административного истца ООО «СААБ» о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 и ФИО4 по исполнению исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты>., незаконности действий (бездействия) Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 Напротив, комплекс принятых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках предоставленных ему полномочий свидетельствует об исполнении возложенных на судебного пристава-исполнителя законом обязанностей по исполнению решения суда, и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено, что в результате неприменения судебными приставами-исполнителями каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, предусмотренные статьей 227 КАС РФ условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 дровне, Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району ФИО2, ОСП по Верхнекамскому району, УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, и возложении в связи с этим на судебного пристава-исполнителя и врио начальника ОСП по Верхнекамскому району обязанности по применению мер принудительного характера, указанных в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 дровне, Врио начальника ОСП по Верхнекамскому району ФИО2, ОСП по Верхнекамскому району, УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ворончихина

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2022.

Судья О.В. Ворончихина

Решение28.10.2022