Апелляционное определение по делу № 33-3575/2023 от 17.08.2023

Материал №13-422/2023 (33-3575/2023) Судья Пыжова Н.И.

УИД: 69RS0038-03-2023-002902-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.08.2023 г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Василевского С.В.

при ведении протокола помощником судьи Райской С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Московского районного суда г.Твери от 29.05.2023, которым, с учётом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить принятые определением Московского районного суда г.Твери от 01.04.2021 по делу № 2-1226/2021 меры по обеспечению иска:

1) в виде обязания финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 приостановить процедуру реализации следующего имущества, находящегося в конкурсной массе ФИО2:

- жилого помещения кадастровой стоимостью руб.;

- земельного участка кадастровой стоимостью .;

- земельного участка кадастровой стоимостью руб.;

- земельного участка кадастровой стоимостью .,

2) в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- жилого помещения кадастровой стоимостью руб.;

- земельного участка кадастровой стоимостью руб.;

- земельного участка кадастровой стоимостью .;

- земельного участка кадастровой стоимостью .».

Суд апелляционной инстанции

установил:

при рассмотрении гражданского дела №2-2/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3, Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации, УФССП России по Тверской области о разделе совместно нажитого имущества, признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным и взыскании убытков Московским районным судом г.Твери наложены меры по обеспечению иска в виде обязания финансового управляющего П.В.ИБ. ФИО3 приостановить процедуру реализации имущества, указанного выше, и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области совершать регистрационные действия в отношении этого имущества ФИО2

Решением Московского районного суда г.Твери от 04.03.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к П.В.ИБ. в лице финансового управляющего ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09.08.2022 решение суда Московского районного суда г.Твери от 04.03.2022 в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с выделением имущества в собственность каждого из супругов отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии от 09.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.03.2023 решение суда от 04.03.2022 частично изменено, произведён раздел совместно нажитого имущества, за ФИО2 и ФИО1 признано право общей долевой собственности - по 1/2 доле в праве на спорное имущество. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о реальном разделе указанных объектов недвижимого имущества со взысканием с ответчика компенсации отказано.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска по данному гражданскому делу в целях продолжения реализации имущества должника ФИО2

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, что отмена мер обеспечения иска является преждевременной, поскольку в настоящее время ею подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.03.2023.

Согласно положениям ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии со ст.330 и ч.1 ст.333 ГПК РФ основаниями отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений при вынесении обжалуемого определения судьёй не допущено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, арест на имущество, запрещение ответчику или другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию и отвечать целям, предусмотренным ст.139 ГПК РФ.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 1,2).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда (ч.3).

По смыслу вышеуказанных норм закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер обеспечения иска может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска могут быть отменены судом в случае, если обстоятельства, которые послужили основанием для их принятия, изменились или отпали.

Отменяя меры обеспечения, принятые по данному гражданскому делу, суд первой инстанции правильно руководствовался приведёнными положениями ст.144 ГПК РФ и верно исходил из того, что в связи с завершением раздела имущества супругов ФИО2 и ФИО1 в суде общей юрисдикции и вынесением определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.03.2023 оснований для дальнейшего сохранения мер обеспечения иска в силу ч.3 ст.144 ГПК РФ не имеется.

Довод частной жалобы о том, что в настоящий момент ФИО1 подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии от 23.03.2023, поэтому отмена обеспечительных мер является преждевременной, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку подача кассационной жалобы основанием для сохранения обеспечительных мер не является.

Сохранение указанных мер обеспечения иска при наличии вступившего в законную силу решения суда о разделе имущества супругов, которые в настоящее время признаны несостоятельными (банкротами), нарушает права конкурсных кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счёт имущества, которое являлось предметом спора в суде общей юрисдикции.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Московского районного суда г.Твери от 29.05.2023, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 19.07.2023, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Василевский