КОПИЯ
Гр. дело 2-1663/2022
89RS0005-01-2022-002697-90
Судья Мизинова Л.Ю.
Апелляционное дело № 33-1826/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.07.2023 город Салехард
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородова И.В., при ведении протокола помощником судьи Кречмаровской Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.05.2023 об отказе в приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
решением Ноябрьского городского суда от 31.08.2022 ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселением из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; встречный иск ФИО1, ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением до исполнения обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2022 решение Ноябрьского городского суда от 31.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда от 09.03.2023 решение Ноябрьского городского суда от 31.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2022 оставлены без изменения.
В целях исполнения решения суда от 31.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 030898247, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Ноябрьску 11.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 130748/23/89006-ИП.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 130748/23/89006-ИП, ссылаясь на обжалование им в кассационном порядке принятых по настоящему делу судебных постановлений в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. В связи с этим просил приостановить исполнительное производство до принятия Верховным Судом Российской Федерации соответствующего решения по его кассационной жалобе.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства извещены надлежащим образом.
ГУ МЧС России по ЯНАО представило в суд возражения на заявление, в которых указало на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.
Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
Не согласившись с таким определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене этого определения и о приостановлении исполнительного производства. Настаивает на том, что в связи с подачей им кассационной жалобы суд вправе был приостановить исполнительное производство до разрешения вопроса по существу высшей судебной инстанцией.
В возражениях на частную жалобу ГУ МЧС России по ЯНАО просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции, о чем обоснованно указано и судом первой инстанции в обжалуемом определении.
Вместе с тем, ввиду неподсудности процессуального вопроса о приостановлении исполнительного производства Ноябрьскому городскому суду заявление ФИО1 должно быть возвращено, а в случае принятия его к производству - оставлено без рассмотрения.
Суд первой инстанции, хотя и указал на то, что рассмотрение заявления ФИО1 не относится к его компетенции, вместе с тем, фактически разрешил его по существу, постановив определение об отказе в удовлетворении этого заявления.
В связи с этим определение суда первой инстанции от 02.05.2023 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства - оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.05.2023 отменить.
Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от 11.04.2023 № 130748/23/89006-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Главное управление МЧС России по ЯНАО оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.В. Кайгородова