Дело № 2-1968/2023 64RS0004-01-2023-001866-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 94 000 рублей в счет задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей неустойки, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 246,04 почтовые расходы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2021 года ФИО1 дал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 119000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика перевела в счет погашения долга 5000 рублей, в последствии ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал на руки денежные в размере 20000 рублей, после чего перестал выходить на связь. Истец считает, что сумма долга составила: 119000-25000=94000 рублей.

Истец указывает, что условиями займа была определена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, размер которой, по расчетам истца, составит: 94000 х 344 1% = 323360 рублей. Истец добровольно уменьшает исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей.

Истец указывает, что были понесены следующие фактические расходы: за оказание юридических услуг ФИО3 по договору в размере 15000 рублей, за расходы по оплате государственной пошлины в размере 5080 рублей и за почтовые расходы по оправке иска 246,04 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, мнение по иску не предоставил.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с применением ст.333 ГК РФ и снижением размера договорной неустойки по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 119000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата суммы был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела.Доводы истца о частичном погашении займа в размере 25 000 рублей ответчиком не опровергнуты, срок возвращения суммы займа наступил, доказательств исполнения обязательств ответчиком не предоставлено, а поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 94000 рублей в счет задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями займа определена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

По расчетам истца, просрочка составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 344 дня, а размер неустойки, соответственно, составит: 94000 х 344 1% = 323360 рублей. Истец добровольно уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей.

Вместе с тем, в период расчета истцом неустойки до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поэтому из периода расчета неустойки следует исключить период до ДД.ММ.ГГГГ и неустойка могла быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за 201 день, что, также будет превышать заявленные истцом ко взысканию 100 000 рублей.

Суд, исходя из размера договорной неустойки, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50 000 рублей, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат судебные расходы истца в размере 246,04 рублей по оплате почтовых услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

Что касается расходов по оплате услуг представителя, то согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя ФИО3 в размере 15 000 рублей (л.д.13-14).

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, в том числе не участие представителя в судебных заседаниях, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 94 000 рублей в счет задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей неустойки, 1 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 246,04 рублей почтовые расходы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.

Судья И.Е. Комаров