Решение по делу № 2-2778/2025 от 18.07.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2-2778/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-003477-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., с участием представителя истца МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы» по доверенности ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении из жилого помещения № по <адрес> и обязании передать ключи от входной двери указанного помещения в МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы»

В обоснование требований указано, что в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от 07.05.2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские указы Президента Российской Федерации») на территории г. Махачкалы постановлением Администрации города Махачкалы от 24 апреля 2014 года № 898 была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «город Махачкала» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Многоквартирный жилой <адрес> по ФИО18, был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в вышеуказанную программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось заключение межведомственной комиссии о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу №ФИО20 от 14 декабря 2011г., утвержденное постановлением Администрации г. Махачкалы от 30.10.2011 г. ФИО21 Администрации г. Махачкалы.

Постановлением № от 27.12.2016 г. нанимателю ФИО6 предоставлено равноценное жилое помещение по адресу: ФИО22 <адрес> общей площадью 45,2 кв.м. взамен вышеуказанного непригодного для проживания жилого помещения.

19.08.2017 г. наниматель ФИО6 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-БД №.

В связи с вышеуказанным обстоятельством постановлением Администрации г. Махачкалы № от 24.01.2019 ФИО2 была признана нанимателем <адрес>, расположенной по адресу <адрес>А.

Постановлением Администрации г. Махачкалы № от 26.01.2017 г. были внесены изменения в постановление Администрации г. Махачкалы от 15.12.2017 г. №, была произведена замена «ФИО6» на «Батирмирзаева Салимат Гаджиевна»

Таким образом, ответчику предоставлена равноценная жилая площадь. Данное жилое помещение является благоустроенным. Однако от подписания договора социального найма жилых помещений и переселения в предоставленное благоустроенное жилье ответчик отказывается.

На основании изложенного просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 из жилого помещения № по <адрес>А и передать ключи от входной двери указанного помещения в МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы»; обязать ФИО2 заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО23, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы» по доверенности ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск.

Помощник прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедов А.А. в судебном заседании дал заключение, в котором просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно Положению об управлении по жилищной политики г. Махачкалы, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» от 12 марта 2015 г. № 35-4 управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищной политики, обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде.

Целями деятельности Управления являются создание условий для осуществления права на жилище при реализации Программы; реализация государственной политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Основными задачами Управления являются: участие в разработке и проведении единой политики по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение учета аварийного жилищного фонда, граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде;

Согласно заключению межведомственной комиссии от 14 декабря 2011 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>А, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу и переселению проживающих там жильцов.

Согласно постановлению главы г. Махачкалы от 30.12.2011 утверждены акты межведомственной комиссии.

Постановлением № от 27.12.2016 г. нанимателю ФИО6 предоставлено равноценное жилое помещение по адресу туп. ФИО24 <адрес> общей площадью 45,2 кв.м. взамен вышеуказанного непригодного для проживания жилого помещения.

19.08.2017 г. наниматель ФИО6 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-БД №.

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на положениях ст.ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, которыми регулируются правоотношения по предоставлению гражданам-нанимателям по договорам социального найма жилых помещений в подлежащем сносу доме.

Между тем, ответчик проживает в жилом помещении, которое не соответствует установленным санитарным и техническим нормам, а потому, в силу положений ст. 15 ЖК РФ, оно не может являться предметом договора социального найма.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать их выселения на основании ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит выселить ответчика из жилого помещения № по адресу: ФИО26, ФИО25 расположенной в доме, признанного ветхим, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания) судам надлежит учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Применительно к спорной ситуации, перечисленные выше требования законодателя соблюдены.

Исходя из вышеизложенного, следует, что прежнему собственнику жилого помещения № по адресу <адрес>А, предоставлено равноценное жилое помещение по адресу: ФИО27, <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., взамен вышеуказанного непригодного для проживания жилого помещения, что подтверждается Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» № от 24.01.2019, о признании ФИО2 нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>А.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что занимаемое ответчиком жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах данного населенного пункта, что соответствует требованиям закона.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом пропорциональности удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, в пользу местного бюджета в размере 3 000 (три тысяча) рублей.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Управление по жилищным вопросам г. Махачкалы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии ФИО28 №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии ФИО29 №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии ФИО30 №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии ФИО31 №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии ФИО32 №) из жилого помещения № по адресу <адрес>А, и обязать передать ключи от входной двери указанного помещения в МКУ «Управление по жилищным вопросам <адрес>».

Обязать ФИО2 заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО33.ФИО35ФИО34

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в доход государства, в пользу местного бюджета Администрации ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июля 2025 г.

Судья Р.М. Алимов