Судья Кравцова О.А. по делу № 33-8188/2023
Судья –докладчик Сальникова Н.А. УИД38RS0002-01-2023-000117-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Коваленко В.В.,
судей Медведевой Н.И., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Балаганского районного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене определения суда от 12 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об изменении формулировки основания увольнения, оплате денежных средств положенных при сокращении штата, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об изменении формулировки основания увольнения, оплате денежных средств положенных при сокращении штата, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Определением Балаганского районного суда Иркутской области от 12.05.2023 заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
13.06.2023 ФИО1 обратился с заявлением об отмене определения суда об оставлении его иска без рассмотрения, в котором сослался на не извещение его судом о судебных заседаниях на 03.05.2023 и 12.05.2023 по данному делу.
Определением от 26.06.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1
В частной жалобе истец просит определение суда от 12.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу. Настаивает, что извещений о судебных заседаниях не получал, так как в п. Балаганск уже долгое время почтальоны не разносят почту, извещений на свое имя от сотрудников почты он не получал. Данные доводы истца, указанные им в заявлении об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд не учел, формально подойдя к вопросу об извещении истца.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронные уведомление, расписка, в заседание судебной коллегии не явилcя истец, не просил об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО2, возражавшей на доводы частной жалобы, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции установил, что 19.04.2023 ФИО1 обратился с иском в суд, определением от 20.04.2023 иск принят к производству, возбуждено гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Иркутской области об изменении формулировки основания увольнения, оплате денежных средств положенных при сокращении штата, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов; определением от 20.04.2023 проведена подготовка по делу, назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2023 в 14 час. 30 мин.
О данном судебном заседании ФИО1 извещен под расписку (л.д. 20), в судебное заседание 03.05.2023 не явился. По результатам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на 12.05.2023 в 14 час. (л.д. 27).
О судебном заседании на 12.05.2023 ФИО1 извещался судом по адресу: 666391, <адрес изъят>, указанному в исковом заявлении (л.д. 29). Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором Номер изъят данное почтовое отправление принято в отделении связи 04.05.2023, прибыло в место вручения 10.05.2023, зафиксирована неудачная попытка вручения 10.05.2023, вручено адресату 16.05.2023.
Оставляя иск ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец о времени и месте судебных заседаний был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения от 12.05.2023 суд первой инстанции указал, что судом предприняты меры для надлежащего извещения истца, однако, истец, будучи вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12.05.2023, в связи с чем полагал, что истцом не представлено уважительных причин его неявки в судебные заседания 03.05.2023 и 12.05.2023, что повлекло оставление иска без рассмотрения.
С указанными выводами согласиться нельзя в связи с нижеследующим.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.
В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
Как следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором Номер изъят (л.д. 33), заказное письмо с извещением о дате нового судебного заседания в суде первой инстанции направлено в адрес ФИО1 04.05.2023, неудачная попытка вручения зафиксирована 10.05.2023.
Таким образом, по состоянию на 12.05.2023, сведения об извещении ФИО1 у суда первой инстанции отсутствовали.
Сведений, дающих основание полагать о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания суда, материалы дела не содержат.
Согласно телефонограмме от 04.05.2023, секретарь судебного заседания пыталась известить истца ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства по телефону, указанному в исковом заявлении Номер изъят), однако, истец находился вне зоны доступа сети (л.д. 31), что также свидетельствует об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца.
Не убедившись в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства с учетом срока направления судом почтовой корреспонденции в адрес истца и отсутствия на момент рассмотрения дела сведений о вручении почтового отправления истцу либо о его возврате в суд по причине отказа от получения судебной корреспонденции, а также истечении срока хранения на момент судебного разбирательства, суд оставил иск ФИО1 без рассмотрения.
При таких обстоятельствах вывод суда о надлежащем извещении истца о дате и времени судебного заседания, назначенного на 12.05.2023 нельзя признать обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что у суда имелись предусмотренные законом основания для отмены по ходатайству истца определения от 12.05.2023 об оставлении иска без рассмотрения и возобновления производства по делу.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение Балаганского районного суда Иркутской области от 26.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене определения суда от 12.05.2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Поскольку судебной коллегией не установлено наличие условий для оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой стороны по повторному вызову, то у суда отсутствовали основания к отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об отмене определение Балаганского районного суда Иркутской области от 12.05.2023 об оставлении без рассмотрения иска по гражданскому делу №2-110/2023 (УИД 38RS002-01-2023-000117-65) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об изменении формулировки основания увольнения, оплате денежных средств положенных при сокращении штата, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Учитывая изложенное, после отмены определений суда данное дело подлежит рассмотрению по существу заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Балаганского районного суда Иркутской области от 26 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене определения суда от 12 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об изменении формулировки основания увольнения, оплате денежных средств положенных при сокращении штата, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Ходатайство ФИО1 удовлетворить, отменить определение Балаганского районного суда Иркутской области от 12 мая 2023 года об оставлении без рассмотрения иска по гражданскому делу №2-110/2023 (УИД 38RS002-01-2023-000117-65) по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об изменении формулировки основания увольнения, оплате денежных средств положенных при сокращении штата, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Судья – председательствующий
В.В. Коваленко
Судьи
Н.И. Медведева
Н.А. Сальникова
Определение в окончательном виде изготовлено 22.09.2023