Судья: Балашова И.С. № 22К - 1345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 21 июля 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Богуцкой М.В.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

обвиняемого ФИО в режиме видео-конференц-связи,

защитника адвоката Скоробогатовой И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Скоробогатовой И.Р.

на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 8 июля 2023 года, которым

ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 сентября 2023 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Скоробогатова И.Р. просит судебное постановление изменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста. Приводит следующие основания.

Ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судом необоснованно отклонено без учета того, что ФИО имеет правительственные награды, не работал непродолжительное время, при отбытии предыдущего наказания нарушений не допускал.

Суд отказал в допросе матери обвиняемого, которая могла пояснить, что ФИО не проживает по месту регистрации из-за тяжелых семейных обстоятельств, связанных с необходимостью ухода за братом-инвалидом, был постоянно трудоустроен, оказывал ей материальную помощь.

Отказ в избрании домашнего ареста отрицательно скажется на семье ФИО

Выводы о том, что ФИО может оказать давление на свидетелей, надуманные.

Обоснованность обвинения вызывает сомнения, поскольку из представленной справки об исследовании не усматривается крупный размер наркотического средства.

ФИО имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет безупречные данные о поведении в период прохождения службы в армии, является отцом малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения ФИО в виде заключения под стражу заявлено следователем в пределах его компетенции с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

ФИО правомерно задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по основаниям, указанным в ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные о событии преступления и возможной причастности к нему ФИО, на что верно указано в постановлении суда. Оценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос о мере пресечения.

Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом о необходимости заключения ФИО под стражу, не усматривает оснований для применения более мягкой меры пресечения. Данные о его личности, фактические обстоятельства дела указывают на то, что лишь содержание под стражей может обеспечить цели уголовного судопроизводства, несмотря на семейные обстоятельства. Доводы жалобы данный вывод под сомнение не ставят и не предопределяют необходимость избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемому по состоянию здоровья находиться под стражей, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 8 июля 2023 года об избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Ходатайство об избрании иной более мягкой меры пресечения отклонить.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: