Решение по делу № 02-0762/2023~М-10071/2022 от 17.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением в виде задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

77RS0033-02-2022-020980-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17.04.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-762/2023 по иску Осиповой Анжелы к фио фио Хассан о возмещении ущерба, причиненного преступлением в виде задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к фиоМ.Х. о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 310 фиоМ.Х. признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 145 УК РФ, данным преступлением истцу причинен имущественный ущерб на сумму сумма, который исчисляется из задолженности по трудовому договору №9 в сумме сумма и задолженности по трудовому договору 28/2021 в сумме сумма, что подтверждается решением Останкинского районного суда адрес от 03.03.2022. Ответчик преднамеренно не исполнил обязательства работодателя по трудовым договорам, причинив ФИО1 крупный ущерб. Оборот ООО «Бардия» за 2021 г. составил сумма, из которых оплачивались счета за аренду офиса, однако заработная плата истцу не выплачивалась. Отсутствие денежных средств на расчетном счету явилось следствием неправомерных действий фиоМ.Х., поскольку исполнительный лист на сумма задолженности перед ООО «Бардия» ИП фио по вступившему 09.07.2021 решению арбитражного суда адрес и оставленному в силе девятым апелляционным судом никогда не был предъявлен ко взысканию ответчиком в фио, исполнительное производство по нему не возбуждалось, что указывает на то, что ответчик способствовал отсутствию денежных средств на расчетных счетах организации; ответчик заключил сделку по продаже стальной тентовой конструкции стоимостью сумма, при этом денежные средства по данному договору купли – продажи от 16.09.2021 по счету №7 от 22.09.2021, выставленному ответчиком от второй компании ООО «Киван», где он является генеральным директором, были перечислены на расчетный счет ООО «Киван» для уклонения от оплаты задолженности по заработной плате истца. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный истцом в сумма ФИО1 с учетом уточнений просит взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, а также компенсацию морального вреда.

Истец в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что денежные средства по исполнительному производству от ООО «Бардия» ФИО1 не поступали.

Ответчик фиоМ.Х. в суд не явился, ходатайства об отложении дела, а также возражений по иску в суд не поступало, извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд предпринял надлежащие меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по последнему известному адресу: адрес. Какими-либо иными адресами суд не располагает. Суд считает, что процессуальные права и интересы фиоМ.Х. со стороны суда обеспечены, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Останкинского районного суда адрес от 03.03.2022, вступившим в законную силу 12.04.2022, в редакции определения об исправлении описки от 28.06.2022, по делу № 2-891/2022 с ООО «Бардия» в пользу Осиповой А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплат в размере сумма по состоянию на 03.02.2022, с дальнейшим начислением процентов за задержку выплаты в размере 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2022 по дату фактической оплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма (л.д. 25-27).

Приговором мирового судьи судебного участка № 310 адрес от 19.10.2022 фиоМ.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Приговор вступил в законную силу 01.11.2022 (л.д. 18-24).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанными судебными постановлениями установлено, что фиоМ.Х. с 12.03.2012 являлся руководителем ООО «Бардия» и обладал организационно-хозяйственными полномочиями, в том числе правами и обязанностями работодателя. Действуя вопреки своим должностным обязанностям из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении улучшить финансово-хозяйственное состояние ООО «Бардия», повысить репутацию руководимого им Общества, с целью обеспечения дальнейшей работы возглавляемой им организации, достоверно осознавая, что на нем лежит обязанность по оплате труда сотрудникам организации, совершил полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев и иных предусмотренных законом выплат работнику ООО «Бардия»: бухгалтеру- кадровику Общества ФИО1 продолжение своего вышеописанного преступного умысла фиоМ.Х. не позднее 31.12.2021, принял решение отсрочить выплату заработной платы ФИО1 на более поздний и неопределенный срок, при этом имея достаточные оборотные денежные средства и активы, позволяющие привлечь дополнительные денежные средства от сторонних организаций кредитных учреждений для исполнения трудового законодательства перед работником Общества. После чего в период с 21.05.2021 по 31.12.2021 принял решение не исполнять обязанности по выплате в полном объеме работнику заработной платы и иных причитающихся работнику выплат, а распоряжаться имеющимися у Общества денежными средствами в личных интересах и интересах руководимого им Общества, направлял их на хозяйственные расходы возглавляемого им предприятия, списание которых, в соответствии со ст. 855 ГК РФ, должно производиться по очередности после выплаты заработной платы. При этом у Общества имелись в наличии свободные денежные средства для исполнения обязательств по выплате работнику заработной платы и иных установленных законом выплат. фиоМ.Х. не выплатил ФИО1 заработную плату с 21.05.2021 по 31.12.2021 по трудовому договору № 28/2021 в размере сумма

Мировой судья при постановлении приговора отнесся критически к показаниям фиоМ.Х. и его защитника о том, что у фиоМ.Х. как генерального директора не имелось возможности выплатить заработную плату ФИО1 связи с отсутствием денежных средств, так как указанные доводы опровергнуты были совокупностью собранных по делу доказательств (в том числе показаний потерпевшей фио, указывавшей, что оборот ООО «Бардия» за 2021 год составил примерно сумма, а также исследованным протоколом осмотра предметов, содержащим сведения о движении денежных средств по счету ООО «Бардия», в том числе о перечислении обществом крупных сумм контрагентам и получении обществом денежных средств.

На основании решения Останкинского районного суда адрес суда по делу № 2-891/2022 в отношении ООО «Бардия» возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО1 (л.д. 50-52).

В рамках исполнительного производства Останкинского ОСП УФССП России по адрес у ООО «Бардия» отсутствует права на недвижимое имущество и ТС, судебными приставами Останкинского ОСП вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ООО «Бардия», а также постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

ПАО Сбербанк России по запросу суда представил сведения о наличии у ООО «Бардия» расчетных счетов в данном банке, однако денежных средств на расчетных счетах не имеется.

В ПАО Банк ВТБ у ООО «Бардия» счетов не имеется.

Из пояснений представителя истца следует, что задолженность ООО «Бардия», взысканная решением Останкинского районного суда адрес не исполнена, задолженность не погашена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного преступлением, связанного с невыплатой ФИО1 заработной платы в размере сумма, процентов за задержку выплаты в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена вина ответчика в невыплате ФИО1 указанных выплат, за что фиоМ.Х. привлечен к уголовной ответственности, а также установлен размер задолженности. Доказательств выплаты ООО «Бардия» взысканной задолженности в материалах дела не имеется, при этом по сообщениям кредитных учреждений у ООО «Бардия» отсутствуют на счетах денежные средства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, исходя из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий и подлежит взысканию в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой Анжелы к фио фио Хассан о возмещении ущерба, причиненного преступлением в виде задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио Хассан, паспорт гражданина Ирана Р96650710, в пользу Осиповой Анжелы, паспортные данные, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с фио фио Хассан, паспорт гражданина Ирана Р96650710, в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: