12-303/2023
УИД 86RS0№-77
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2023 года <адрес>
Судья ФИО2 <адрес>-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО9 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский ФИО2, ФИО9 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правил дорожного движения не нарушал, при выезде из прилегающей территории убедился в безопасности маневра левого поворота, выполнил его, а водитель ФИО4 вел автомобиль с явным превышением скоростного режима, с нарушением п.10.1, 10.2 ПДД, что привело к столкновению транспортных средств.
В судебном заседании ФИО9, его защитник – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали полностью.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 его представитель – адвокат ФИО6 пояснили, что с доводами жалобы не согласны, вина ФИО9 доказана материалами дела, в том числе, видеозаписью.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО9, управляя транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущества в движении т/с движущемуся по главной дороге, где произошло столкновение с автомобилем АУДИ Q7 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7
Обстоятельства совершения ФИО9 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 72), копией протокола осмотра места совершения правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП и фотоснимками, в котором указаны участники ДТП, описаны механические повреждения транспортных средств ( л.д. 23-37), показаниями водителя ФИО9, данными им на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на а/м КИА РИО от <адрес> в сторону <адрес>, то что произошло ДТП он не помнит, пришел в себя в больнице ( л.д.38-39), объяснением ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на а/м Ауди он двигался по <адрес> по главной дороге, по ходу движения с правой стороны с прилегающей территории «выскочил» а/м КИА РИО, который оказался на полосе его движения, он принял меры к снижению скорости, торможению, но проезжая часть была скользкой, произошло столкновение ( л.д.40-41), видеозаписью на диске, на которой видно, что автомобиль светлого цвета (такси) ( КИА РИО) въезжает на главную дорогу с прилегающей территории совершая поворот налево, справа от автомобиля установлен знак «Уступи дорогу» ( время записи 08:18 в левом углу экрана). В это время по <адрес>, происходит столкновение транспортных средств ( л.д.101).
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, приведенные в настоящей жалобе, со ссылками на то, что дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине второго его участника, подлежат отклонению, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, а также установление обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела.
Утверждение заявителя, в том числе со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия превысил разрешенную скорость движения, не опровергают обоснованность выводов должностного лица о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований, предусмотренных п. 8.3 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, независимо от того превысили эти транспортные средства разрешенную скорость движения или нет.
Из показаний ФИО9, и видеозаписи следует, что ФИО9 начал маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности, так как он не смог пояснить, почему не видел автомобиль, приближающийся слева, также на видеозаписи видно, что ФИО9 при выезде с прилегающей территории не снижает скорость автомобиля, а, уже выехав на главную дорогу, и приступая к маневру поворота налево увидел автомобиль Ауди, и, намереваясь уйти от столкновения, меняет направление, выравнивает машину, пытаясь двигаться прямо, в этот момент происходит удар в левую переднюю часть автомобиля.
Действия ФИО9 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено ФИО9 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО3 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО2.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «25»_сентября 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №
ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ
Судья ФИО2
______________________________ ФИО8ёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»____________20_____г.
Секретарь ФИО3 __________________________________