№

66RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Верх-Исетского районного суда <адрес> Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не нарушал требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 двигался в районе <адрес> на автомобиле БМВ-Х3 по средней полосе трехполосной дороги, в то время как водитель автомобиля Фольксваген пытаясь обогнать его (<ФИО>1) автомобиль по крайней полосе, используемой для встречного движения, при перестроении обратно в среднюю полосу движения допустил столкновение автомобилей.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, указал, что у него отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю Фольксваген, поскольку он (<ФИО>1) двигался по своей полосе без изменения направления движения.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>3 возражал против доводов жалобы, указал, что автомобиль БМВ-Х3 двигался впереди его автомобиля по правой полосе. После того как он (<ФИО>3) включил сигнал поворота и начал перестроение в левую полосу, водитель автомобиля БМВ-Х3 начал смещаться в левую полосу, выталкивая его (<ФИО>3) автомобиль на полосу встречного движения. При перестроении в левую полосу движения он (<ФИО>3) почувствовал удар в правую часть автомобиля.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 <ФИО>1, управляя транспортным средством БМВ-Х3, государственный регистрационный знак №/96, в районе <адрес>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак №/196, под управлением <ФИО>3

По факту выявленного нарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении <ФИО>1 административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку <ФИО>1 оспаривал вину в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность <ФИО>1 подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места совершения правонарушения; письменными объяснениями <ФИО>3, <ФИО>1; видеозаписью.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи из автомобиля Фольксваген под управлением <ФИО>3 следует, что автомобиль БМВ-Х3, под управлением <ФИО>1 движется в правой полосе, а водитель автомобиля Фольксваген, перестраивается из правой полосы в левую, после чего автомобиль БМВ-Х3 смещается из правой полосы в левую, не предоставив преимущества в движении автомобилю Фольксваген, двигавшемуся без изменения направления движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, вопреки доводам жалобы именно действия водителя автомобиля БМВ-Х3, осуществившего перестроение из правой полосы движения в левую, создали помеху уже двигающемуся в прямом направлении транспортному средству Фольксваген под управлением <ФИО>3, в связи с чем действия <ФИО>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья Е.Ф. Гейгер