Дело № 33-14389/2023
(2-41/2023)
УИД: 66RS0040-01-2022-000911-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 07.09.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в связи с неисполнением договора аренды,
по частной жалобе третьих лиц ФИО3, ФИО4 на определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.07.2023,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила взыскать задолженность по арендной плате и пени в общем размере 1010700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13254 рубля.
Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 27.01.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, 21.06.2023 посредством почтовой связи истец подала на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие тяжелого заболевания, а также на неполучение решения суда.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении ходатайства отказать по доводам, изложенным в письменном возражении на ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Третье лицо ФИО5 доводы заявления поддержал, указав, что у ФИО1 диагностировано тяжелое заболевание, ее лечение носит периодический характер, она находится под наблюдением врача.
Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.07.2023 истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.01.2023.
Не согласившись с определением суда от 11.07.2023, третьи лица ФИО3 и ФИО4 подали на него частную жалобу, в которой просят определение отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений прав заявителя на судебную защиту и уважительности причин пропуска процессуального срока. Наличие любого заболевания не является основанием для восстановления срока, доказательств того, что заболевание истца исключало либо существенно затрудняло подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки не представлено. Истец злоупотребляет правом, поскольку присутствовала в судебном заседании, в котором оглашено решение суда, была осведомлена о порядке изготовления мотивированного решения и его обжаловании, кроме того, обеспечивала личное участие по другим гражданским делам в спорный период.
Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац 2).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5).
Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих получение истцом копии решения суда в срок, достаточный для подготовки и направления апелляционной жалобы на решение суда, а также исходя из состояния здоровья истца, характера заболевания.
Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным согласиться с таким выводом суда, при этом считает необходимым отметить следующее.
Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение изготовлено 02.02.2023. Решение суда в окончательном виде в нарушение ч.1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес истца направлено не было.
Само по себе участие истца в судебном заседании и ее присутствие при оглашении резолютивной части решения не освобождают суд от выполнения всех предусмотренных гражданским процессуальным законодательством действий, обеспечивающих соблюдение гарантированных прав лица, участвующего в деле, на апелляционное обжалование судебных постановлений.
Поскольку апелляционная жалоба на решение суда была подана истцом с пропуском срока его обжалования, при установленных по делу обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы проверены судом первой инстанции, учтены при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока, основанием для отмены обжалуемого определения явиться не могут, поскольку не опровергают уважительности причин пропуска процессуального срока с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также тяжести заболевания истца, подтвержденного представленными в материалы дела документами из медицинских учреждений.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу третьих лиц ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.
Гражданское дело направить в Нижнетуринский городской суд Свердловской области для выполнений требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Тяжова