Судья Пиджаков Е.А. 24RS0047-01-2022-000051-55

Дело № 33-4727/2023

А-171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного некачественно оказанной услугой

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 24 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного некачественно оказанной услугой, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 384381 рубль, штраф в размере 193690 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рулей, всего взыскать 623071 (шестьсот двадцать три тысячи семьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9380 рублей 72 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении вреда, причиненного некачественно оказанной услугой, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по шиномонтажу колес автомобиля.

В ходе шиномонтажа ответчик повредил 4 легкосплавных колесных диска, что подтверждается отметками истца и представителя ответчика в акте выполненных работ.

Заключением эксперта определен размер восстановительного ремонта дисков NIZZA 7J х18 автомобиля марки Volkswagen Tiguan № на момент рассмотрения спора определен с учетом износа в размере 414381 рубль

Просит с учетом заявления об уточнения иска от 19.01.2023 (т. 2 л.д. 36-37) взыскать с ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба 384 381 рублей (414 381 - 27 000), штраф в размере 193690 рублей 50 копеек 384 381/2; в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание выводы экспертов о возможности восстановления дисков способом алмазной обработки, в решении указано лишь на то, что диски подлежат замене. Полагает, что возможность восстановления дисков отвечает критерию разумности, потому как данный способ является технически возможным и финансово доступным.

В поступивших возражениях истец ФИО1 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15.06.2018 ФИО1 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 года выпуска (том №2 л.д. 32-35).

21.10.2019 между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по шиномонтажу колес автомобиля № У000001996314-1, оформленный заявкой-договором. Стоимость работ была определена в сумме 1840 рублей, и оплачена истцом (том №1 л.д. 29).

Из акта выполненных работ № У000001996314-1 от 21.10.2019 следует, что при получении услуги по шиномонтажу от исполнителя истцом были обнаружены повреждения 4 дисков в результате шиномонтажа, о чем имеется запись в акте, как исполнителя работ, так и истца ФИО1, а именно, в акте указано о наличии претензий по внешнему виду (том 1 л.д. 28).

Сведений о том, что при приеме автомобиля для выполнения работ по шиномонтажу диски имели какой-либо дефект, в данном акте не содержится.

01.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате двукратной стоимости поврежденного имущества в сумме 449512 рублей, неустойки в размере 44988 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55855 руб. 86 коп., штрафа в размере 275177 руб. 93 коп., судебных расходов в размере 20000 руб. Претензия ответчиком осталась без удовлетворения, стороны не пришли к соглашению во внесудебном порядке (том №1 л.д. 9).

20.12.2022 в суд поступило заявление ИП ФИО2 о признании исковых требований в части на сумму 27000 рублей (стоимость ремонта дисков (том №2 л.д.20).

Актом выполненных работ У000001996314 от 21.10.2019 установлено, что по улице 9 Мая, 2 «а» расположено организация «FiTSERVICE», где поставщиком услуг по шиномонтажу колесных дисков является индивидуальный предприниматель ФИО4

Согласно квитанции от 20.10.2019 истцом произведена оплата суммы в размере 1840 рублей (том №1 л.д.28 оборотная сторона).

В ходе рассмотрения дела судом сделан вывод о том, что виновными действиями мастера-приемщика работающего у индивидуального предпринимателя ФИО2 причинен ущерб имуществу истца ФИО1 путем повреждения колесных дисков с автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 года выпуска в период производства работ по шиномотажу автомобильных колес. В связи с чем, требования заявленные истцом к ответчику, основанные на законе «О защите прав потребителей» были удовлетворены судом.

Заключением судебной экспертизы №612/2022 от 18.10.2022 (том №1 л.д. 201-235), выполненным ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» на основании определения Северо-Енисейского районного суда определена стоимость восстановительного ремонта дисков NIZZA 7J х 18 автомобиля марки VOLKSWAGEN T1GUAN госномер №, на момент проведения экспертизы, с учетом износа в размере 414381,00 руб. (том №1 л.д. 213).14.12.2022 ответчик частично признал исковые требования и перечислил на расчетный счет истца 27000 рублей. Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства и пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку действия ответчика в период производства работ по шиномотажу автомобильных колес состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, и взыскал в пользу истца, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта, указанную в экспертном заключении, за вычетом выплаченной суммы, стоимость восстановительного ремонта, а также штраф и компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и судебные расходы.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, в связи с чем, полагает, что доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П о наличии у потерпевшего права на полное возмещение имущественного вреда, предусмотрено, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следовать с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.Для определения размера ущерба судом первой инстанции получено заключение судебной экспертизы ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта дисков NIZZA 7J х 18 автомобиля марки VOLKSWAGEN T1GUAN госномер №, на момент проведения экспертизы, с учетом износа, составила 414381 рубль. Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание выводы экспертов о возможности восстановления дисков способом алмазной обработки, в связи с чем размер ущерба подлежит снижению, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.Из материалов дела следует, что гарантийный срок принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN T1GUAN, 2018 года выпуска, составляет 3 года. Согласно заказу-наряду от 01.03.2020 ООО «Медведь-Запад» (т. 1 л.д. 75), дата начала гарантии – 04.02.2018, следовательно, на момент производимых ИП ФИО1 услуг по шиномонтажу колес, указанный автомобиль находился на гарантии. В соответствии с рекомендациями завода-изготовителя, ремонт поврежденных легкосплавных колесных дисков NIZZA 7J х 18 и болтов крепления невозможен. Ремонт указанных деталей может повлечь небезопасную эксплуатацию автомобиля, данные детали подлежат замене, что следует из ответа ООО «Медведь-Запад» от 15.05.2023 на судебный запрос, а также из представленных истцом суду апелляционной инстанции пояснений специалиста ООО «Сюрвей сервис» к экспертному заключению № 4306 о том, что в соответствии с каталогом производителя на автомобиле VOLKSWAGEN T1GUAN установлены алюминиевые диски, имеющие черный, полированный металл, полученный путем алмазной обработки (п.1). В процессе исследования экспертом изучено Руководство по ремонту автомобилей VOLKSWAGEN T1GUAN, согласно которому определено, что диски, обработанные алмазным точением, ремонту не подлежат. В процессе осмотра поврежденных дисков выявлены задиры металла (п. 2).Учитывая, что в соответствии с принципом полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства, предполагается, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, защита нарушенного права возможна только путем доплаты требуемой истцом суммы, подтвержденной экспертным заключением о стоимости восстановления причиненных повреждений дисков, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части возмещения причиненного истцу ущерба в размере стоимости новых дисков, с учетом износа (согласно требованиям иска). Указывая на то, что возможность ремонта дисков, стоимостью 27 000 рублей, отвечает критерию разумности, потому как данный способ является технически возможным и финансово доступным, а, следовательно, единственным вариантом разрешения возникшего между сторонами спора, ответчик каких-либо иных доказательств, кроме выводов экспертов ООО ЦНЭ «Профи» не представляет, о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляет.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, в то время как оснований для этого судебная коллегия не усматривает. Допустимых доказательств, опровергающих сделанные судом выводы, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи