Дело № 2- 200/2022 28 сентября 2022 года
УИД 47RS0009-01-2021-002699-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградская область
Кировский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при помощнике судьи Вихровой Е.В.,
с участием прокурора Лариной П.А.,
а также ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представляющей также интересы несовершеннолетнего ответчика С.Д.А.,
3-го лица ФИО4, представляющего также интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО1, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней С.К.А., ФИО7, Р.В.М., ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего С.Д.А., ФИО2 о признании прекратившими основания и утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ленинградское областное государственное предприятие «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ЛОГП «Киришское ДРСУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, С.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в доме № № по адресу: <адрес> а также к Р.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО2, зарегистрированным в доме № № по вышеуказанному адресу, о признании прекратившими основания и утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указали, что указанные дома переданы ему (истцу) в хозяйственное ведение, в 1998 году дома сгорели полностью. Предприятием проводятся мероприятия по снятию жилых домов с баланса. Однако регистрация ответчиков в жилых помещениях препятствует это сделать. Полагает, что регистрация ответчиков в утраченных в результате пожара жилых помещениях не соответствуют требованиям жилищного законодательства, их право на пользование жилым помещением утрачено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен (т.2 л.д. 8).
Явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего С.Д.А., ФИО2, 3-е лицо ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетнего Р.В.М., исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие у них иного жилого помещения для постоянного проживания.
Ответчики: ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетней С.К.А., ФИО7, ответчик Р.В.М., представители 3-х лиц: Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области, Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, администрации МО Павловское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены (т.2 л.д. 20,22,23,24,25,26,27,28,30).
Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что жилые дома №№ № по адресу: <адрес>, числятся в реестре государственного имущества Ленинградской области, на основании распоряжения председателя Ленобкомимущества от 30.05.2001 № 204 закреплены на праве хозяйственного ведения за истцом (т.1 л.д. 13-15, 173-181, 29-31).
Решением Исполнительного комитета Кировского городского совета народных депутатов от 19.03.1981 № 88 утверждены списки на заселение освободившейся жилой площади, в том числе работникам № – П.И.Н. с составом семьи 4 человека - дом № № по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 136-140).
26 мая 1981 года П.И.Н., П.Е.Я., ФИО8, П.И.И. выдан ордер на жилой дом № № (т. л.д. 95).
Из поквартирной карточки, справки ф.9 следует, что позднее в указанном жилом помещении были зарегистрированы члены семьи -ФИО9, ФИО7, несовершеннолетняя С.К.А. (т.1 л.д. 133-134, 131, 141, 11).
Как следует из справки ф. 9, в доме № № зарегистрированы: ФИО2 с 27.03.1981, ФИО3 с 29.07.1985, Р.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.А. с 01.11.2011, являющиеся членами одной семьи (т.1 л.д. 10).
Из справок Кировского БТИ от 05.02.2001 следует, что спорные жилые дома полностью сгорели (т. 1 л.д. 185,186).
ФИО10 состоит на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи: она, дочь – ФИО6, внучка С.К.А., сын ФИО7 (т.1 л.д. 144).
Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п.5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (п.3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом положения ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о прекращении договора социального найма жилого помещения в связи с утратой (разрушением) жилого помещения подлежат применению во взаимосвязи с п. 3 ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими правовые последствия признания жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с которыми прекращение договора найма по данным основаниям в отношении жилых помещений, занимаемых гражданами на законном основании, возможно только при условии предоставления данным гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Тот факт, что ответчики зарегистрированы в сгоревших домах, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для признания нанимателей утратившими право пользования жилой площадью.
Снятие ФИО2, ФИО3 и С.Д.А., Р.В.М. с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.2 л.д. 45-53) не может служить основанием для удовлетворения иска при наличии обязанности у наймодателя предоставить благоустроенное жилой помещение взамен утраченного.
В данном случае истец имеет право заявлять требования о выселении ответчиков с предоставлением конкретного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске Ленинградского областного государственного предприятия «Киришское дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО1, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетней С.К.А., ФИО7, Р.В.М., ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего С.Д.А., ФИО2 о признании прекратившими основания и утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Е.В. Петрова