Дело № 1-531/2023

25RS0001-01-2023-004672-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Майдан А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Мишиной Ю.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Куксова В.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>134, проживающего по адресу: <адрес> «б» - 3, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Медицинский центр Океан» главным врачом, военнообязанного, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительно следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В том, что он, в период с 13 часов 00 минут 01.10.2022 до 02 часов 33 минут 02.10.2022, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, используя малозначительный повод, решил свой гнев выразить в уничтожении автомобиля марки «INFINITI QX56», государственный регистрационный знак E082ME/125RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества - автомобиля марки «INFINITI QX56», государственный регистрационный знак E082ME/125RUS, ФИО2 в период с 13 часов 00 минут 01.10.2022 до 02 часов 33 минуты 02.10.2022,подошел к автомобилю, припаркованному напротив <адрес> в <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты 43.122432 северной широты и 131.912764 восточной долготы, где действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея при себе заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный в ходе следствия интенсификатор горения в виде легковоспламеняющейся (горючей) жидкости (далее по тексту ЛВЖ, ГЖ), облил им левую переднюю часть кузова автомобиля марки «INFINITI QX56», государственный регистрационный знак E082ME/125RUS, и, используя неустановленный в ходе следствия предмет в качестве источника открытого огня, поджег зону разлива интенсификатора горения, искусственно инициировав горение указанного автомобиля. В результате преступных действий ФИО2, произошло возгорание автомобиля марки «INFINITI QX56», государственный регистрационный знак E082ME/K25RUS. После чего ФИО2, убедившись, что вышеуказанный автомобиль загорелся, с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, путем поджога уничтожил автомобиль марки «INFINITI QX56», государственный регистрационный знак E082ME/125RUS, принадлежащий ФИО1, тем самым причинил последнему значительный ущерб на сумму, согласно заключению эксперта № 1660/4-1-42 от 28.04.2023 – 1 822 100 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, поскольку потерпевший с подсудимым примирился, подсудимый принес извинения, потерпевший его простил, подсудимым возмещен ущерб потерпевшему в полном объеме, в том числе добровольно возмещен моральный вред. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему положений ст. 25 УПК РФ, последствий прекращения уголовного дела, защитник, ходатайство поддержали, указав, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен полностью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимый согласен.

Защитник ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поддержал, указав, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принес извинения, потерпевший его простил, препятствий нет для прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшему преступлением, подсудимым возмещен, добровольно возмещен моральный вред, принесены извинения, принятые потерпевшим. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 1-531/2023 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «INFINITI QX56», государственный регистрационный знак E082ME/K25RUS, переданный на хранение потерпевшему, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1,

- компакт диск с видеозаписями, - хранить в материалах дела.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева