УИД: 77RS0010-02-2022-013672-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-991/23 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1 об обязании приведения помещения в соответствие с технической документацией и по встречному иску ФИО1 о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести комнаты 47,47а,47б,47в в помещении III дома 16 по адрес в адрес в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

В обоснование иска истец указал, что собственником указанных помещений является ответчик. Мосжилинспекцией на основании распоряжения от 20.12.2021г. №РГ-В-01842-ПН была проведена проверка нежилых помещений, по результатам которой были выявлены нарушения, о чем был составлен акт. Ответчику было выдано предписание 22.12.2021г. №РГ-В-01842-ПН/1, в соответствии с которым ответчик обязан привести помещения в соответствии с требованиями технической документации со сроком исполнения 22.02.2022г. В установленный срок предписание ответчиком не было исполнено, нежилое помещение не приведено в соответствии с технической документацией.

фио обратился в суд со встречным иском к Мосжилинспекции адрес, уточнив требования просил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии нежилое помещение III дома 16 по адрес в адрес, состоящее из четырех комнат:кабинет №47 площадью 26,7кв.м., высотой 418см, санузел №47а площадью 3,4кв.м., высотой 210см, хозяйственное помещение №47б площадью 9,4кв.м., высотой 194см, хозяйственное помещение №47в площадью 9,2 кв.м., высотой 184см, с кадастровым номером 77:03:0004002:4925, общей площадью 48,7кв.м.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что сохранением в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, угрозы их жизни и здоровью не создается.

Представитель истца Мосжилинспекции, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии может быть разрешен судом по заявлению гражданина только после получения им надлежащим образом оформленного отказа уполномоченного органа власти в согласовании самовольно выполненных переустройства и перепланировки. ФИО1 неоднократно обращался с запросом об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы. По результатам рассмотрения заявления Мосжилинспекцией принимались решения об отказе в связи тем, что были выявлены нарушения необходимых строительных правил, в частности, при сооружении антресоли. ФИО1 предлагалось устранить выявленные нарушения. Решения Мосжилинспекции не обжаловались.

Ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что спорное помещение является нежилым, представляет собой офис, произведенное переустройство является безопасным и не нарушающем ничьих прав и законных интересов.

Представитель третьего лица Первого территориального управления ГБУ адрес МосгорБТИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором указал, что в рамках своей компетенции ГБУ МосгорБТИ выполняет учитывающую функцию, фиксирует характеристики объекта на дату проведения обследования, уточняет данные о фактическом состоянии объекта, его площади планировки, их соответствию поступающей в установленном порядке разрешительной и проектной документации. По данным технической инвентаризации, проведенной 05.12.2018г. на первом этаже в помещении III дома 16 по адрес в адрес учтена комната №47 площадью 31,4 кв.м. 21.09.2021г. поступило заявление ФИО1 об оформлении заказа на оказание услуг технического учета, технической инвентаризации, подготовки и выдачи технической документации (поэтажный план, экспликация). 29.09.2021г. в рамках выполнения данного заказа было проведено обследование комнаты 47, в ходе которого зафиксированы несанкционированные работы по перепланировке и переустройству комнаты, возведение новых перегородок, обустройство проемов, возведение антресоли, устройство лестницы, обустройство санузла, установка электроплиты. В результате состав комнаты, нумерация, характеристики изменились, комната №47 стала учитываться следующим образом: комн.47 "комната", площадью 26,7кв.м., комн.47а "санузел", площадью 3,4кв.м., антресоль.47б "комната", площадью 9,4кв.м., антресоль 47в "комната", площадью 9,2кв.м. адрес данных комнат увеличилась и составила 48,7кв.м. Поскольку разрешительная документация , выданная уполномоченным органом на работы, произведенные в комнате №47 (47а,47б,47в), в адрес ГБУ МосгорБТИ не была представлена, результаты технической инвентаризации 29.09.2021г. оформлены с отметками "разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено", "разрешение на возведение объекта не предъявлено". Учтенные изменения отражены на поэтажном плане красной тушью, которая графически отражает информацию о фактических изменениях в конструктивной целостности прежнего объекта с существующим. В подтверждении своих доводов фио ссылался на техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ, составленное ГБУ «Экспертный центр». Между тем, решениями Мосжилинспекции от 20.06.2022г. №В-0781-22/326, от 02.11.2022г. №В-1645-22 в техническом заключении не предусмотрены мероприятия в помещении с водоразборной арматурой и канализацией, отсутствует узел сопряжения слоя звукоизоляции со стенами (п.17.10 СП30.13330.2020, п.8.10 СП 29.13330.2011). Устроенная ответчиком антресоль не соответствует требованиям п.5.12 СП.13330.2020, а также п.2.2.12 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах". Данные решения не отменены, в связи с чем достоверным доказательством техническое заключение быть не может.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, в котором указал, что вопрос разрешения исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УК м.адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП, Государственная жилищная инспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из статьи 5.7.4. вышеуказанного положения, в целях осуществления своих полномочий инспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 31,4кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0004002:4925, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-13).

Согласно поэтажному плану помещения III дома 16 по адрес в адрес от 29.09.2021г., в помещении имеется переоборудование и перепланировка, а именно: комната №47 стала учитываться следующим образом: комн.47 "комната", площадью 26,7кв.м., комн.47а "санузел", площадью 3,4кв.м., антресоль.47б "комната", площадью 9,4кв.м., антресоль 47в "комната", площадью 9,2кв.м., общая площадь данных комнат увеличилась и составила 48,7кв.м. Поскольку разрешительная документация , выданная уполномоченным органом на работы, произведенные в комнате №47 (47а,47б,47в), в адрес ГБУ МосгорБТИ не была представлена, результаты технической инвентаризации 29.09.2021г. оформлены с отметками "разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено", "разрешение на возведение объекта не предъявлено". Учтенные изменения отражены на поэтажном плане красной тушью, которая графически отражает информацию о фактических изменениях в конструктивной целостности прежнего объекта с существующим. (л.д.14-15)

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Экспертный центр» от 08 декабря 2021г., общее состояние основных конструкций (стены, металлические стойки и перекрытия) обследованного помещения III «работоспособное», ограждающих конструкций (перегородки) и инженерных систем удовлетворительное, эксплуатационные качества их не нарушены. Расположение основных инженерных коммуникаций здания не изменилось, за исключением местных подводок к вновь установленным сантехприборам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»(введен в действие с 01.07.2010) и в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ ч.17, п.4 - механическая безопасность помещения III и всего здания не нарушена. Выполненное в процессе эксплуатации здания частичное переустройство помещения III - не снизило прочность и пространственную жесткость коробки здания в целом. На основании проведенного обследования установлено, что выполненные работы в помещении III отраженные в п.2 общих выводов - допустимы и безопасны. Помещение III может эксплуатироваться в дальнейшем, при условии согласования выполненного частичного переустройства с ответственными городскими организациями в установленном порядке (л.д.33-58)

Мосжилинспекцией на основании распоряжения от 20.12.2021г. №РГ-В-01842-ПН была проведена проверка нежилых помещений, по результатам которой были выявлены нарушения, о чем был составлен акт. Ответчику было выдано предписание 22.12.2021г. №РГ-В-01842-ПН/1, в соответствии с которым ответчик обязан привести помещения в соответствии с требованиями технической документации со сроком исполнения 22.02.2022г.

14.04.2022г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» было составлено экспертное заключение о соответствии технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, в части соответствия санитарным правилам и нормам (апартаменты) по адресу: адрес, пом.III, ком.47,47а,47б соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.3684-21 (л.д.59-60).

20 июня 2022 года Мосжилинспекцией в связи с обращением ФИО1 об оформлении акта в отношении вышеуказанного помещения было принято решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, в котором было указано на ряд рекомендаций, до выполнения которых положительное решение принято быть не может.(л.д.148-149)

В связи с обращением ФИО1 об оформлении акта в отношении вышеуказанного помещения Мосжилинспекцией вынесено решение №В-1645-22 от 02.11.2022г. об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется, в котором указано на необходимость устранить следующие замечания: наличие противоречивых сведений п.2.10.1.8 приложения 2, а именно: в техническом заключении устраиваемое хозяйственное помещение имеет признаки антресоли (наличие доступа людям, конструктивная особенность, наличие стационарной лестницы) п.3.11 СП 54.13330.2022; устроенная антресоль не соответствует требованиям п.5.12 СП 54.13330.2022, так как высота помещений (антресоли) и помещение кабинета под антресолью, согласно экспликации МосгорБТИ, менее 2,1м; устроенная антресоль не соответствует требованиям п.2.2.12 приложения 1 к Постановлению, так как ее площадь составляет более 40%.(л.д.150)

Как следует из объяснений представителя истца, в установленный срок и до настоящего времени предписание ответчиком не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 26 адрес Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

Согласно п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, Мосжилинспекция в рамках возложенных на нее полномочий имеет право требовать обеспечение соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд исходя из того, что при рассмотрении дела было установлено наличие правовых оснований для предъявления требований истцом в пределах его полномочий к ответчику об обязании соблюдения обязательных требований при пользовании помещением в многоквартирном доме и его сохранности, а также в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в данном доме граждан, принимая во внимание, что предписание Мосжилинспекции ответчиком в установленном порядке не оспорено, не признано незаконным или недействительным, а потому обязательно для исполнения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования об обязании ФИО1 привести комнаты 47,47а,47б,47в, расположенные в помещении III дома 16 по адрес в адрес, в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ, учитывая сам факт несоответствия произведенных в помещении изменений ФИО1 не оспаривался, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о сохранении помещения в измененном виде, что очевидно вступает в противоречие с основным иском.

Кроме того, разрешая встречные исковые требования суд учитывает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 29 адрес кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение доводов истца по встречному иску ФИО1 им было представлено техническое заключение, составленное ГБУ «Экспертный центр» от 08 декабря 2021г.

Данное техническое заключение не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку суду не представлены доказательства того, чем являются произведенные истцом по встречному иску работы: перепланировкой, переустройством или реконструкцией с учетом того, что в результате произведенных работ изменились функциональное назначение нежилого помещения как составной части многоквартирного жилого дома, а также размер общего имущества, не выяснено наличие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на сохранение спорного объекта с учетом внесенных изменений в конструкцию многоквартирного жилого дома.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО1, спорное помещение предназначено для нахождения в нем людей. А потому , при обращении со встречными исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО1 следует установить отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью. Однако, представленное техническое заключение не содержит указания на отсутствие указанной угрозы и отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от выполнения требований п.3.11 СП 54.13330.2022 и п.5.12 СП 54.13330.2022, а также предписания государственного органа Государственной жилищной инспекции не установлены.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ , ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 привести комнаты 47,47а,47б,47в, расположенные в помещении III дома 16 по адрес в адрес, в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023г.