В окончательной форме решение изготовлено 02.03.2023 года.

Дело № 2-97/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В исковом заявлении, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, из квартиры № где рабочие делали ремонт и просверлили трубу ГВС. Собственником квартиры является ФИО2. Ущерб составил 156 734 рубля. С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 156 734 рубля. Судебные расходы: 20 000 руб. стоимость оценки; 515,57 руб. услуги телеграфа; 370 руб. расходы по получению выписки из ЕГРН; 15000 услуги юриста; 4334,68 руб. госпошлину.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения, исходя из чего, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО УК "Домуправ-Сервис" в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика и третье лицо надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела и мнения истца, изложенного в заявлении, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписок из ЕГРН следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1( л.д. 6), а квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2( л.д.9).

Согласно акта обследования жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, квартира расположена на 5 этаже, в спальной комнате на натяжном потолке обнаружено скопление воды и провисание. В углу у труб отопления на обоях улучшенного качества видны подтеки с потолка до пола. В комнате, кухне видны подтеки на стене от потолка до пола, в трех местах на обоях улучшенного качества. Во второй спальной комнате видны подтеки на стенах, по углам вокруг окна на обоях улучшенного качества. Дверь в туалетную комнату перекосило. На потолке в санузле, в спальне, в кухне скопление воды. ДД.ММ.ГГГГ в 20:32 была вызвана аварийная служба. В № рабочие делали ремонт и просверлили трубу ГВС, в результате чего произошло затопление №. Вины управляющей компании в затоплении нет. Общедомовые инженерные коммуникации в рабочем, исправном состоянии (л.д.8).

Нарядом-заказом № подтверждается проведение ООО УК "Домуправ-Сервис" ремонтных работ по восстановлению трубы ГВС в квартире ответчика.

Согласно сведений ООО УК "Домуправ-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ информации об организации, осуществлявщей ремонтные работы в <адрес>, не имеется.

В соответствии с заключением специалиста № ООО «Эксперт 174» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 156 734 рубля ( л.д.14-39).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что затопление квартиры истца, произошло из квартиры ответчика в результате повреждения лицами допущенными ответчиком к проведению ремонтных работ, трубы горячего водоснабжения, при этом ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на ФИО2.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оценку ущерба 20 000 руб.; 515,57 руб. услуги телеграфа; 370 руб. расходы по получению выписки из ЕГРН; 15000 услуги юриста; 4334,68 руб. госпошлина. Итого: 20 000+515,57+370+15000 +4334,68= 40220,25

Исходя из указанного, судебные расходы истца в размере 40220,25 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 209, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС № возмещение материального ущерба в сумме 156 734 рубля и судебные расходы в сумме 40 220 руб. 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: