К делу № 2-3616/2025 (2-14009/2024;)
23RS0041-01-2024-016744-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Шевцовой А.А.,
секретаря Лысенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Магнит» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Магнит» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что <данные изъяты>. по адресу в <адрес> в результате падения ящиков с продукцией принадлежащих магазину «Магнит» был повреждён автомобиль «Мерседес- Бенц <данные изъяты> BLU» гос номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 По данному факт в ОП №ФИО20 Управления МВД России по <адрес> проводилась проверка КУСП №ФИО21 от ФИО22 года.
В результате падения ящиков с продукцией, принадлежащих магазину «Магнит», принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра места происшествия от ФИО23, проведенного дознавателем ОД ОП №ФИО24 Управления МВД России по <адрес>, лейтенантом полит» ФИО5
Согласно заключению №ФИО25 от <данные изъяты>. Об определении стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Мерседес-Бенц <данные изъяты> BLU <данные изъяты>», произведенному специалистами Южно-регионального центра экспертиз и оценки, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы(запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет ФИО30 руб. Автомобилю истца причинен ущерб, требуется восстановительный ремонт.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где было предложено в течение ФИО31 дней оплатить добровольно сумму ущерба, однако, ответа не последовало. Ответчик вызывался на осмотр повреждений для производства заключения об определении стоимости восстановления повреждений, что подтверждается телеграммой в материалах заключения, однако ответчик не явился.
Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере ФИО32 рублей, проценты по ст. ФИО33 ГК РФ за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере ФИО36 рублей, госпошлину в общей сумме ФИО37 рублей, стоимость услуг эксперта по составлению заключения в размере ФИО38 рублей, услуги юриста по составлению претензии в размере ФИО39 рублей, по составлению иска и судебной работе в размере ФИО40 рублей.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением ФИО41, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Ответчик ПАО «Магнит» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением ФИО42, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Статья ФИО43 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. ФИО44 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. ФИО45 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. ФИО46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N ФИО48 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО49 статьи ФИО50 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. ФИО51 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. ФИО52 ст. ФИО53 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. ФИО54 ст. ФИО55 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. по адресу в <адрес> в результате падения ящиков с продукцией принадлежащих магазину «Магнит» был повреждён автомобиль «Мерседес- Бенц <данные изъяты> BLU» гос номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 По данному факт в ОП №ФИО60 Управления МВД России по <адрес> проводилась проверка КУСП №ФИО61 от ФИО62 года.
В результате падения ящиков с продукцией, принадлежащих магазину «Магнит», принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра места происшествия от ФИО63, проведенного дознавателем ОД ОП №ФИО64 Управления МВД России по <адрес>, лейтенантом полит» ФИО5
Согласно заключению №ФИО65 от <данные изъяты>. Об определении стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «Мерседес-Бенц <данные изъяты> BLU <данные изъяты>», произведенному специалистами Южно-регионального центра экспертиз и оценки, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы(запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет ФИО70 руб. Автомобилю истца причинен ущерб, требуется восстановительный ремонт.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где было предложено в течение ФИО71 дней оплатить добровольно сумму ущерба, однако, ответа не последовало. Ответчик вызывался на осмотр повреждений для производства заключения об определении стоимости восстановления повреждений, что подтверждается телеграммой в материалах заключения, однако ответчик не явился.
Выводы эксперта ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи ФИО72 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты>. № ФИО74-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным, состоит из описательной, мотивировочной и резолютивной частей, содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования. Не установлено наличие заинтересованности эксперта в исходе дела.
Таким образом, данное экспертное заключение является достоверным, обоснованным и профессиональным, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные ч.ФИО75 ст. ФИО76 ГПК РФ сведения. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, также ответчиком истцу не предоставлены. Примененные специалистом расценки на материалы стороной ответчика не опровергнуты.
Частью ФИО77 статьи ФИО78 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. ФИО79 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. ФИО80 ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье ФИО81 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. ФИО82 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом ФИО83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № ФИО85 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей ФИО86 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N ФИО87-О-О от <данные изъяты> «положение пункта ФИО89 статьи ФИО90 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы ФИО91 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».
Таким образом, у ответчика возникло обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца.
При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы материального ущерба в размере ФИО92 рублей.
В соответствии с п.ФИО93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО94 N ФИО95 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей ФИО96 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей ФИО97 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
При отсутствии между сторонами соглашения о возмещении причиненных убытков, требования о взыскании в порядке ст. ФИО98 ГК РФ, до момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.ФИО99 ст. ФИО100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. ФИО101 ГК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ФИО102 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере ФИО103 рублей, услуг юриста по составлению претензии в размере ФИО104 рублей, по составлению иска и судебной работе в размере ФИО105 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО106, ФИО107 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ПАО «Магнит» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Магнит» /ИНН ФИО108/ в пользу ФИО2/ ФИО109 г.р., паспорт ФИО110/ материальный ущерб в размере ФИО111 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере ФИО112 рублей, услуг юриста по составлению претензии в размере ФИО113 рублей, по составлению иска и судебной работе в размере ФИО114 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: