Решение по делу № 2-1651/2023 от 11.05.2023 - о признании увольнения незаконным, третье лицо - <адрес>вая организация профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (<адрес>вая организация Общероссийского Профсоюза образования), лицо, дающее заключение по делу – прокуратура Центрального района г. Сочи.

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край ДД.ММ.ГГГГ года

Текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сочинский государственный У.» в лице представителей по доверенности ФИО3 и ФИО4, третьего лица – <адрес>вой организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (<адрес>вая организация Общероссийского Профсоюза образования) в лице представителя по доверенности ФИО5, лица, дающего заключение по делу – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Ильиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сочинский государственный У.» о признании увольнения незаконным, третье лицо - <адрес>вая организация профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (<адрес>вая организация Общероссийского Профсоюза образования), лицо, дающее заключение по делу – прокуратура Центрального района г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сочинский государственный У.» (далее – ФГБОУ ВО «СГУ») о признании увольнения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано на следующее. ФИО6 является кандидатом экономических наук, являлась доцентом кафедры экономики и финансов, состояла в трудовых отношениях с ответчиком ФГБОУ ВО «СГУ» с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ на должностях профессорско-преподавательского состава.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л работодателем принято решение о увольнении истца в связи с истечением срока трудового договора – по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец указывает, что работодателем принято неправомерное решение об увольнении ввиду непринятия во внимание Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым ч. 1 ст. 332 ТК РФ признана частично неконституционной. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Одновременно, Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (далее - Положение). Пунктом 3 Положения предусмотрено, что заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу.

Как указывает истец, конкурс на замещение вакантной должности был ею пройден успешно, о чем свидетельствует протокол ФИО7 об избрании на выборную должность и заключенный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в соответствии с п. 7 Положения фамилия и должность истца ФИО6 не была объявлена за два месяца до окончания учебного года среди работников среди работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте ответчика. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что её трудовые права были нарушены еще до заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № при реализации процедуры проведения конкурса. Соглашение о заключении трудового договора на четыре месяца между сторонами по делу не заключалось, ФИО6 не давала согласия на указанный срок трудового договора.

Истец просила суд принять во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре должны быть закреплены обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. В нарушение указанной нормы права в пункте 5 трудового договора, заключенного с ней, отсутствуют обстоятельства, послужившие таким основанием, то есть соглашение сторон на заключение трудового договора.

Ответчиком (работником отдела кадров) в устной форме от имени руководства У. истцу была доведена информация о планируемом сроке избрания до ДД.ММ.ГГГГ и о том, что осенью 2022 снова будет объявлен конкурс на должности. Как указывает истец, до её сведения преднамеренно была доведена недостоверная информация о том, что следующая аттестационная комиссия для сотрудников, с которыми срочные трудовые договоры заключены на четыре месяца, будет проведена до декабря 2022 года. Однако ни в сентябре, ни в октябре 2022 на сайте У. не была размещена информация как о планируемом проведении конкурса, так и о лицах, у которых заканчивается срок трудового договора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, как указывает истец, трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником заключается впервые, либо планируемая учебная нагрузка, определяемая содержанием учебных планов, исключает возможность установление трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет, то в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее, чем на один год. При этом истец просила суд обратить внимание, что её учебная нагрузка не была сокращена – руководство У., владея информацией об увольнении истца, через четыре месяца перераспределило учебную нагрузку другим преподавателям кафедры.

Истец заявляет, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, со ссылкой на ст.ст. 22, 237 ТК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которого она оценивает в 200 000 рублей.

Ввиду указанного выше, истец просит суд признать увольнение незаконным. Возложить обязанность на ответчика: отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л об увольнении ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в прежней должности с учебной нагрузкой не менее 0,5 ставки, заключив новый трудовой договор на три года. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 38 840 рублей (исходя из суммы годовой заработной платы на за 2022 год в размере 466 074, 90 рублей согласно справки работодателя). Взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала свои исковые требований, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в лице представителя по доверенности – ФИО4 не признал заявленные исковые требования, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на следующее в обоснование своей позиции.

Порядок и процедура заключения трудового договора с работниками, замещающими должности профессорско-преподавательского состава регламентируются ТК РФ и Приказом Минобрнауки России от 23.072015 № «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу».

На основании указанного выше заключению трудового договора на замещение должности профессорско-преподавательского состава предшествует избрание по конкурсу на замещение вакантной должности. При наличии вакантной должности конкурсный отбор объявляется руководителем организации в период учебного года на сайте организации не менее, чем за два месяца до даты его проведения. При этом размещается информация о перечне должностей на основании планируемой учебной нагрузки в соответствии с содержанием учебных планов по образовательным программам.

Решение по конкурсу на основании представленных заявлений претендентов и пакета документов принимается коллегиальным органом управления У. тайным голосованием и оформляется протоколом.

С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение вакантной должности, заключается трудовой договор как на неопределенный срок, так и на срок определенный сторонами трудового договора.

Так с ФИО1 заключен трудовой договор по итогам проведения конкурса на замещение вакантной должности профессорско-преподавательского состава в соответствии с законодательством РФ в порядке и с учетом потребностей У. в профессорско-преподавательском составе на основании планируемой учебной нагрузки в соответствии с учебными планами по реализуемым образовательным программам.

ФИО1, работая в У. в должности доцента кафедры экономики и финансов на 0,5 ставки со сроком действия трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на замещение вакантной должности доцента кафедры экономики и финансов.

Аттестационная комиссия по результатам заседания от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала ФИО1 к избранию на должность до ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ФИО7 избрана на должность доцента кафедры экономики и финансов.

Приказом ФГБОУ ВО «СГУ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л утверждено решение ФИО7 об избрании ФИО1 на должность доцента кафедры экономики и финансов.

Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по причине следующих обстоятельств. В 2021-2022 учебном году основная нагрузка ФИО1 при работе на 0,5 ставки приходилась на четыре группы, две из которых завершили обучение в 2022 году. Указанное привело к снижению нагрузки кафедры экономии и финансов в 2022 учебном году. В период летней приемной компании 2022 года набор групп по направлению «Менеджмент» (бакалавриат и магистратура) не состоялся, учебная нагрузка на кафедре экономии и финансов снижена с начала учебного года – с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего конкурс на замещение должностей доцента на кафедре экономии и финансов на 2023 учебный год не был объявлен в ФГБОУ ВО «СГУ» в связи с отсутствием вакантных мест.

Ответчик просит суд принять во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ узнала о сроке её избрания на должность доцента на кафедру экономии и финансов и по соглашению с работодателем ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе подписала трудовой договор №, будучи уведомлена о сроке его действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом не смотря на наличие объявленных конкурсов на замещение восьми вакантных должностей профессорско-преподавательского состава в 2022 году в период с сентября по декабрь, ФИО1 не заявила о своем желании претендовать на вакантные должности.

На основании представленной позиции представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования о признании увольнения незаконным, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители по доверенности ответчика ФИО3 и ФИО4 настаивали на своей правовой позиции, изложенной в возражении на иск, просили суд отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель третьего лица Краснодарской краевой организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (Краснодарская краевая организация Общероссийского Профсоюза образования) (далее – Краснодарская краевая организация профсоюза) в лице представителя по доверенности – ФИО5 поддержал заявленные исковые требования ФИО1, просил суд принять по внимание следующее.

Проведенная проверка представленных ФИО1 документов, связанных с трудовой деятельностью в учреждении ответчика показала обоснованность заявленных исковых требований. Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Л принято решение об увольнении лица, в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ могут заключаться как на неопределенный срок, так и срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Пунктом 3 Положения предусмотрено, что заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на должность предшествует избрание по конкурсу. В нарушение ч. 2 ст. 59 ТК РФ соглашение между истцом и ответчиком о срочном трудовом договоре на четыре месяца не заключалось. Также просил суд обратить внимание на Постановление Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которым заключение с которым заключение срочного трудового договора между сторонами по делу сроком на четыре месяца незаконно. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

На указанные суду представителями ответчика возражения, сторона истца просила суд принять во внимание, что необходимо относиться критически к заявлению ответчика о снижении учебной нагрузки на кафедре экономики и финансов университета в 2022 году, поскольку это не подтверждено документально. При этом ответчиком неправомерно не принимается во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с правовой позицией которого заключение срочного трудового договора с педагогическим работником на срок менее, чем один год не допускается. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам ФГБОУ ВО «СГУ» с вопросом о неправомерности своего увольнения, однако на заедании комиссии ей было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

По причине чего сторона истца считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 издан в нарушение действующих норм трудового законодательства и подлежит отмене, а ФИО1 – восстановлению в прежней должности.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ – в части суммы взыскания заработной платы за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в размере 1325,50 рублей в день.

Ответчик в своих дополнениях к возражению просил суд принять во внимание дополнительную информацию, подтверждающую снижение учебной нагрузки н кафедре экономии и финансов университета. А именно, ДД.ММ.ГГГГ с указанной кафедры университета уволено пятеро доцентов, ввиду прекращения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, представив соответствующие документы (выписку из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; справку о количестве штатных единиц профессорско-преподавательского состава на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа ФГБОУ ВО «СГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оптимизации структуры факультета экономики и финансов и процессов управления»; карточку планируемой учебной нагрузки на 2022/2023 учебный год и другие).

Также представители ответчика по доверенности просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по компенсации морального вреда, ввиду отсутствия аргументации истца о наличии нравственных страданий. Более того ответчик не признает вину в причинении морального вреда истцу, поскольку не имеет цели увольнять работников профессорско-преподавательского состава в нарушение закона, тем более причинять им нравственные страдания. Кроме того ответчику известно, что истец состоит на учете в ГУ КУ КК «Центр занятости населения города Сочи». Истцу ДД.ММ.ГГГГ была предложена вакансия в структурном подразделении ФГБОУ ВО «СГУ» - колледже, от чего ФИО1 отказалась, что указывает на отсутствие моральных страданий, на которые ссылается истец.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушал старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи – Ильину О.О. Которая указала на правомерные действия ответчика по увольнению ФИО1 в соответствии с условиями заключенного трудового договора, который в рамках настоящего трудового спора не обжалуется. Заявленные исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным не подлежат, по мнению старшего помощника прокурора, удовлетворению. Иные исковые требования в процессе стороной истца не заявлены, суд не праве выйти за пределы исковых требований.

Суд, выслушав заключение по делу прокуратуры Центрального района г. Сочи, участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, полагает отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, возложении обязанности на ФГБОУ ВО «СГУ» отменить приказ об увольнении, восстановлении ФИО1 на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3, 4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Исходя из ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как установлено судом, не оспаривается участниками процесса и подтверждается материалами дела, как следует из копии трудовой книжки ФИО1 работала в ФГБОУ ВО «СГУ» на должностях профессорско-преподавательского состава (л.д. 11-21).

Особенности регулирования труда педагогических работников определены главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 332 которой предусматривает особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками образовательных организаций высшего образования.

Частью 1 данной статьи предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников, в силу пункта 5 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" относятся к компетенции образовательной организации.

Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО «СГУ» является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, локальными нормативными правовыми актами, в том числе Уставом, утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1278 (л.д. 157-179).

Порядок проведения конкурса профессорско-преподавательского состава университета определен Положением ФГБОУ ВО «СГУ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-152)

Как пояснено ответчиком и не оспаривалось в судебном заседании истцом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на Ученом Совете университета избрана на должность доцента кафедры экономики и финансов. Приказом ФГБОУ ВО «СГУ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л утверждено решение Ученого Совета Университета об избрании ФИО1 на должность доцента кафедры экономики и финансов (л.д. 137, 138).

ФИО1 аттестационной комиссией по результатам заседания от ДД.ММ.ГГГГ рекомендована к избранию на должность доцента кафедры экономики и финансов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Между ФГБОУ ВО «СГУ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142, обороты).

Приказом руководителя ФГБОУ ВО «СГУ» - ректором ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ФИО1 принята на работу в должности доцента на кафедру экономики и финансов на 0,5 ставки в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

Основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу приведенной нормы Кодекса о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Работодателем ФГБОУ ВО «СГУ» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об истечении срока заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), с которым ФИО1 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Приказом ФГБОУ ВО «СГУ» - ректором ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено прекратить действие трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и уволить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора (л.д. 144), что соответствует указанным выше нормам трудового законодательства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, поскольку процедура увольнения проведена ответчиком ФГБОУ ВО «СГУ» в соответствии с действующими нормами трудового законодательства, регламентирующего особенности как заключения так и расторжения трудового договора с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, а также в соответствии с локальными нормативными актами университета.

Доводы стороны истца, а также третьего лица - Краснодарской краевой организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (Краснодарская краевая организация Общероссийского Профсоюза образования), указывающие на нарушение трудовых прав ФИО1 как педагогического работника профессорско-преподавательского состава при заключении с ней срочного трудового договора сроком на четыре месяца, регламентированного ч. 1 ст. 332 ТК РФ в свете правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указывающей на неправомерность заключения срочного трудового договора с педагогическим работником профессорско-преподавательского состава срок менее чем на один год, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности при рассмотрении вопроса о законности заключения срочного трудового договора. Однако в рамках рассмотрения настоящего трудового спора, заявленного ФИО1, вопрос о признании заключенного с ней трудового срочного трудового договора ФГБОУ ВО «СГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, не ставился стороной истца на разрешение судом. Виду чего суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, что не противоречит требованиям ст. 194 ТК РФ. Представленная позиция суда согласуется с правовой позицией ВС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (п. 5).

Одновременно доводы истца, указывающие на её неосведомленность о заключении с ней срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на срок четыре месяца – до ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения при изучении судом письменных доказательств по делу. Причины своевременного необращения истца в суд за защитой своих прав при заключении с ней срочного трудового договора сроком менее, чем на один год в установленные трудовым законодательством сроки (ст. 392 ТК РФ) с момента рекомендации её на должность, а также заключения срочного трудового договора суду не указаны, также как и не уточнены исковые требования при слушании трудового спора о признании увольнения незаконным.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 11, 15, 16, 52, 56, 59, 57, 68, 77, 332 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сочинский государственный университет» о признании увольнения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья