Судья Кириленко Е.А. Дело № 2-2811/2023

(первая инстанция)

№ 33-3047/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

при секретаре - Васильевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении дела по подсудности,

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с иском к фио, в котором просил взыскать с последней задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13388634,64 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894159,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1073055,76 руб., а всего - 15355850,23 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и фио в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 777 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать фио с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по акту приема-передачи спорный земельный участок.

От фио поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства фио о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с определением суда, фио подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывают, что она постоянно проживает в <адрес> на основании договора найма, в связи с чем полагает, что настоящее дело на основании ст.ст. 28, 33 ГПК РФ подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок территориально находится в <адрес>.

При этом, одним из исковых требований по настоящему делу является требование о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка истцу, т.е. имеется спор о праве на недвижимое имущество, что свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего спора по правилам исключительной подсудности.

Таким образом, ходатайство ответчика о направлении дела для рассмотрения по ее месту жительства в <адрес> судом первой инстанции обоснованно отклонено.

Нарушений норм ГПК РФ судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Балацкий