материал №5-438/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2022 года г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2022 года в 21 час 00 минут, в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ, на автомобильной дороге <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 219060 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. Состояние опьянения установлено согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 02.03.2022 (28.02.2022), обнаружен этанол в концентрации 0,66 г/л.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, на момент ДТП 27.02.2022 у него имелся автомобиль Лада. Когда он очнулся в больнице, то ему объяснили, что он попал в ДТП. В больнице он вспомнил, что водителем был И.З.К., а он находился в машине в качестве пассажира сзади. Также ему известно со слов человека, который его нашел первым, что он лежал на земле, на улице, с правой стороны машины. В больнице его осматривали врачи, отбирали кровь, была проведена экспертиза. Он знакомился с заключением эксперта. После того, как его выписали из больницы, он видел И.З.К., который сказал ему, что он не был в машине в момент ДТП и что никаких телесных повреждений он не получал. Пояснил, что после ДТП, он ушел.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал пояснения, что в момент ДТП транспортным средством он не управлял, а управлял его знакомый И.З.К. Он плохо помнит обстоятельства, в тот день он находился на кошаре и отдыхал и, не помнит, чтобы выезжал оттуда. Потом он очнулся в больнице. На кошаре были люди, приходили, уходили, как он оказался в автомобиле не знает. Из автомобиля его вытаскивал человек, проживающий в <адрес>. Не отрицает, что находился в состоянии опьянения, в больнице у него производили забор крови.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД России «Буденновский» Г.Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования с ИДПС И.Е.Л. ими было получено сообщение из дежурной части ОМВД России «Буденновский» о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> По приезду на место дорожно-транспортного происшествия был установлен автомобиль «Лада» белого цвета, водитель которого допустил съезд с дороги и допустил наезд на препятствие дерево и опрокидывание автомобиля. При опросе ФИО1 он пояснил, что транспортным средством управлял его товарищ И.З.К. и поэтому в рапорте он указал, что ФИО1 находился в салоне автомобиля в качестве пассажира. Со слов лиц, обнаруживших дорожно-транспортное происшествие, стало известно, что автомобиль лежал на правом боку, передняя левая дверь была зажата. Они поставили автомобиль на колеса. Человек лежал поперек салона автомобиля. Ноги водителя находились на переднем водительском месте, а голова лежала на переднем пассажирском сиденье. Ни о каком либо другом лице, им не сообщали. Речь шла только об одном водителе. Один из родственников, прибывших на место ДТП, старался попасть в салон автомобиля и оставить на рулевом колесе отпечатки, однако после того, как ему разъяснили, что в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и он будет привлечен к административной ответственности, он уехал. Бригадой скорой помощи был госпитализирован только ФИО1 Затем он сделал в ГБУЗ КЦ «СВМП №» <адрес> запрос по забору биологической жидкости (крови) гражданина ФИО1 Также он созвонился с человеком, который сообщил о ДТП в дежурную часть. Когда отбирал объяснения у ФИО1, он говорил, то помнит, то не помнит. Дал пояснения, что он не был за рулем автомобиля в момент ДТП, а управлял автомобилем И.З.К. Он также связался с И.З.К., было поручение, отобрали объяснения у него. И.З.К. пояснил, что он не был на месте ДТП, автомобилем не управлял, в момент ДТП он находился у себя дома. На место ДТП также был вызван эксперт, который осматривал автомобиль. Повреждений на автомобиле было много, водительская дверь была зажата, он с экспертом ее открывали специальными приспособлениями. Следы крови были обнаружены только с водительской стороны, с пассажирской стороны ничего не было. На рулевом колесе, ветровом стекле со стороны водителя и передней левой двери была кровь. Очевидцев на месте ДТП было много и все они объясняли по разному, в рапорте он указал все со слов ФИО1

Выслушав лицо, в отношение которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, допросив свидетеля Г.Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что 27.02.2022 г. инспектором ДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Буденновский» по факту управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, по результатам которого 26.04.2022 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем данное дело относится к компетенции Буденновского городского суда Ставропольского края.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.04.2022, 27 февраля 2022 года в 21 час 00 минут, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, на автомобильной дороге <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 219060 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. Состояние опьянения установлено согласно справки о результатах химико–токсикологических исследований № от 02.03.2022, обнаружен этанол в концентрации 0,66г/л.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

При расследовании дела об административном правонарушении ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством Лада и пояснил, что транспортным средством управлял его знакомый И.З.К.

Определением инспектора группы исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» Х.И.А. от 09.03.2022 года о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении назначена экспертиза по факту ДТП имевшего место 27.02.2022 года на <адрес>, на разрешение которого поставлены следующие вопросы:

-Характерны ли телесные повреждения, обнаруженные у гр.ФИО1 для данного вида ДТП?

-Каков механизм образования, давность получения телесных повреждений полученных гр.ФИО1?

-Какова степень тяжести телесных повреждений, полученных гр.ФИО1 в результате ДТП?

-Исходя из полученных телесных повреждений можно ли утверждать, что ФИО1 находился в автомобиле в качестве водителя?

-Исходя из полученных телесных повреждений можно ли утверждать, что ФИО1 находился в автомобиле в качестве пассажира?

Согласно заключению эксперта №-э от 18.03.2022 г. на представленных на исследование смыве с рулевого колеса (объект №), смыве ветрового стекла (объект №) обнаружена кровь человека, с примесью пота произошедшая от ФИО1

На смыве с рычага переключения передач (объект №) обнаружен пот без примеси крови человека и выявлены генетические признаки непригодные для интерпретации. В связи с чем провести сравнительные исследование не представилось возможным.

Таким образом, согласно заключению эксперта №-э от 18.03.2022, в момент дорожно-транспортного происшествия имевшим место 27.02.2022 в 21 час 20 минут на <адрес> ФИО1 находился в салоне автомобиля Лада 219060 государственный регистрационный знак №.

Из заключения эксперта № от 25.03.2022 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 имели место <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались от соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми вполне могли быть выступающие части и детали салона легкового автомобиля, что могло иметь место в срок и обстоятельствах одного из видов ДТП, т.е. 27.02.2022.

Согласно раздела II п. 7.1. приказа № 194Н от 24.04.08 г. Министерства здравоохранения РФ ФИО1 повреждения причинили средний тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Принимая во внимание свойства и локализацию повреждений, можно полагать, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в салоне автомобиля спереди слева, в качестве водителя.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения или опровержения совершения уголовного преступления или административного правонарушения, для расследования уголовного дела или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с пп. 3 п. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года №933 (в ред.от 25.03.2019) химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический центр» 02.03.2022 года проведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта (кровь), отобранной у ФИО1 28.02.2022 года. Согласно вышеуказанной справки у ФИО1 обнаружен – этанол в концентрации 0,66 г/л.

На основании справки ХТИ ГБУЗ СК «ККНД» г. Ставрополя заключением ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» от 26.04.2022 года врачом - психиатром - наркологом Ч.Г.М. в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2020 года №20 «О некоторых вопросах возникающих у судов…», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 был произведен забор биологического объекта. В действиях ФИО1 не усматривается уголовно-наказуемое деяние.

В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица…» следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025).

Из письменных объяснений свидетеля Ю.К.А. (л.д. 16) следует, что 27.02.2022 г. примерно в 21 час 00 минут он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Недалеко от поворота в <адрес> он увидел автомобиль «Лада», который лежал в кювете перевернутый на правый бок. В салоне автомобиля со стороны правого пассажирского сиденья находился человек, у которого нижние конечности были зажаты. Вскоре подбежали несколько человек, и они перевернули автомобиль на колеса и тем самым освободили человека.

Из письменных объяснений свидетеля И.З.К. (л.д. 71) следует, что транспортным средством он не управлял. Он находился на стационарном лечении в Ставропольской краевой клинической больнице. 25.02.2022 его выписали с больницы и он поехал домой, и в день предполагаемого дорожно-транспортного происшествия не мог управлять транспортным средством, так как было больно ходить, он лежал практически целыми днями, в связи с чем, не мог управлять транспортным средством. Он все время был дома. Дома он находился с родителями и сестрой И.И.К., которые могут подтвердить данные обстоятельства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № от 26.04.2022 года об административном правонарушении; рапортом ИДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» Г.Е.В.; рапортами; схемой места совершения административного правонарушения; фототаблицей к схеме места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; актом обследования дорожных условий на месте ДТП; объяснением свидетеля по делу об административном правонарушении Ю.К.А.; объяснением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1; карточкой операций с водительским удостоверением И.З.К.; справка ИБД «Регион» на имя И.З.К.; запрос ИДПС взвода № ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» Г.Е.В. на имя главного врача ГБУЗ СК Краевой центр СВМП № Е.Р.Ю. о заборе крови у ФИО1; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.27, ст. 12.24, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ; определением о назначении судебной экспертизы тканей и выделений человека, (исследование ДНК); определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении; заключением эксперта № от 25.03.2022; заключением эксперта № от 18.03.2022; справкой о результатах проверки по федеральной базе данных геномной информации; карточкой вещественных доказательств изъятых в ходе осмотра места происшествия возбужденного по ст. 12.24 (конверт №); карточкой вещественных доказательств изъятых в ходе осмотра места совершения административного правонарушения возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ (конверт №); карточкой вещественных доказательств изъятых в ходе осмотра места совершения административного правонарушения возбужденного по ст.12.24 КоАП РФ (конверт №);свидетельством о регистрации транспортного средства Лада Гранта на имя ФИО1; объяснением И.З.К.; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 02.03.2022; заключением ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» от 26.04.2022, которым состояние опьянение в отношении в отношении ФИО1 установлено; карточкой операций с ВУ ФИО1; списком административных правонарушений ФИО1 из которого следует, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; постановлением о прекращении производства по делу об административным правонарушением в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП 27.02.2022 и его нашли на земле возле автомобиля, суд находит не состоятельными и расценивает их как средство уклонения ФИО1 от административной ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями И.З.К., Ю.К.А. и пояснениями в судебном заседании инспектора Г.Е.В., заключением эксперта.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса за свершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о применении к ФИО1 административного наказания, суд учитывает степень опасности и характер административного правонарушения, которое совершено в области дорожного движения, что создало угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

С учетом изложенного, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить виновному, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Контроль за исполнением наказания возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Д. Каблахов