Дело №2-816/2023
УИД75RS0008-01-2023-000746-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протоколасекретарем ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ФИО4 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило последней кредитную картуVisaGold. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который впоследствии был отменен на основании статьи 129 ГПК РФ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что согласно Общим условиям, гашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных днейс даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредитуФИО4 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: просроченный основной долг –114 999 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 25989 рублей 24 копейки.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО4 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 140 989 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей 78 копеек.
В судебное заседание представитель истцаФИО3, действующая на основании надлежащей доверенности, не явилась, извещалась надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась,о дате, времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, изучив материалы гражданского дела,приходит к следующему выводу.
Согласно статье 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Федеральный закон №127-ФЗ) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона №127-ФЗ по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗс даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона №127-ФЗ, с даты вынесенияАрбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона №127-ФЗ, с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, опризнании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда от 30марта 2023 года заявление МатвеевойН.Н.о признании её несостоятельной (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности предъявления исковых требований ПАО «Сбербанк» только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Байкальским Банком ПАО Сбербанк были произведены оплаты государственной пошлины в размере2009 рублей 89 копееки 2009 рублей 89 копеек (соответственно), которые подлежат возврату истцу.
На основанииизложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
УФНС по Забайкальскому краю возвратить ПАО «Сбербанк», уплаченные при подаче искового заявления государственные пошлины в размере 4 019 рублей 78 копеек (по платежным поручениям в суммах2009 рублей 89 копееки 2009 рублей 89 копеек).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.С.Судовцев