к делу №12-146/2023

РЕШЕНИЕ

30.10.2023 года г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Адыгейска Республики Адыгея от 13.07.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 13.07.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение, адвокат Селевёрстов К.В. в интересах ФИО2 подал жалобу в Теучежский районный суд РА. В обоснование жалобы указал, что перед рассмотрением дела в суде 06.07.2023 года было направлено ходатайство с просьбой в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ о направлении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть судье 1 судебного участка Зеленоградского района Калининградской области. Дело было рассмотрено в его отсутствие, и без направления по месту жительства. О вынесенном постановлении стало известно из ФССП России.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился. Просит о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, которое не представилось возможным обеспечить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейск Республики Адыгея от 13.07.2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 22.05.2023 года около 15 часов 14 минут, ФИО2 управляя автомобилем Камаз 5490 г/н <***>, на законные требования должностного уполномоченного лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается зафиксированным в протоколе 01 НИ № 096635 об административном правонарушении от 22.05.2022 года и видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Вина ФИО2 в том, что он 22.05.2023 года около 15 час. 14 минут, управляя автомобилем Камаз 5490 г/н <***>, был остановлен на автодороге М 4 Дон на 1360 км. по подозрению в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 01 НИ № 096635 от 22.05.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 01 АН № 065050 от 22.05.2023 года, из которых следует, что ФИО2 отказался выполнять законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 также подтверждается собственноручной отметкой в абз. 2 п. 2 протокола объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «Пил водку», заверенную его подписью.

Основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД имелись. О наличии признаков опьянения у ФИО2 свидетельствовали изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие признаков опьянения отчетливо видны и на видеозаписи.

06.07.2023 года ФИО2 выслал ходатайство мировому судье о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства. Однако в удовлетворении данного ходатайства определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска от 13.07.2023 года было отказано.

С учетом конкретных обстоятельств дела и для защиты публичных интересов в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями и дополнениями) мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО2

Направление дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом суда, а не обязанностью, и наличие об этом ходатайства правонарушителя, не является безусловным основанием для направления дела по месту его жительства.

За совершенное правонарушение назначено судом первой инстанции минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела и вынесении постановления судом первой инстанции, правомерно и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенное за совершение указанного правонарушения соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения и санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалованного постановления, направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г.Адыгейска Республики Адыгея от 13.07.2023 года в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение постановление суда первой инстанции вступает в законную силу со дня вынесения решения, но может быть обжаловано как вступившее в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья