УИД 34RS0005-01-2023-003215-24

Дело № 12-233/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., изучив материалы жалобы ФИО1 на постановление начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 5 ст. 14.13 КоАП РФ руководителя ООО «Лампас» ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснооктябрьского районного суда поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 5 ст. 14.13 КоАП РФ руководителя ООО «Лампас» ФИО1.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо может направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

На стадии подготовки жалобы к рассмотрению, из представленных суду материалов административного дела усматривается, что руководителя ООО «Лампас» ФИО1 привлекают к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за бездействие, выразившееся в невыполнении обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), которая подлежала исполнению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Местом регистрации юридического лица, а тем самым местом исполнением обязанности руководителя - директора ООО «Лампас» ФИО1 является: <адрес> помещение 7, таким образом место совершения правонарушения подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 5 ст. 14.13 КоАП РФ руководителя ООО «Лампас» ФИО1 - должно быть направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <адрес>, так как его рассмотрение не относится к компетенции судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 5 ст. 14.13 КоАП РФ руководителя ООО «Лампас» ФИО1 со всеми материалами направить по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись В.А. Рогозина