Дело № 2-2775/2025
УИД: 03RS0017-01-2025-002157-71
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,
при секретаре Хроп М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района, ФИО5, ФИО6, СНТ «Строитель -3» о признании распоряжения недействительным в силу его ничтожности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО5, ФИО6, СНТ «Строитель-3», Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района о признании распоряжения недействительным в силу его ничтожности и о признании незаконными действия председателя.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом СНТ «Строитель - 3», поскольку на территории данного СНТ имеет в собственности земельный участок и в период времени с 11 по 14 февраля 2025 года членами СНТ и ревизионной комиссией проведена проверка финансовой дисциплины и деятельности СНТ за период 2024 год, где в ходе проверки был выявлен расходный кассовый ордер за № 13 от 30 ноября 2024 года, согласно которого, ФИО5 выдал ФИО6 денежные средства в размере 20 000 рублей, с пометкой об основание: «Ко дню пожилых людей на 10 октября». Основанием для выдачи данных денежных средств, по мнению ответчиков, послужило распоряжение № 4, вынесенное Ассоциацией садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района для СНТ «Строитель - 3» от 29 сентября 2024 года, где разрешает премировать и выдавать из членских взносов СНТ премии.
Помимо этого, в ходе проверки финансовой дисциплины были также выявлены и иные незаконные распоряжения за подписью председателя СНТ ФИО5, согласно которого он, на протяжении длительного периода времени, незаконно выписывал как себе, так и ФИО6, различные премии в размере одного оклада (на день пожилых людей, на день защитника Отчества, Строителей и иные различные празднования, о чем свидетельствуют приказы № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и не оспаривается сторонами).
При этом выплаченные денежные премии повлияли на увеличение членских и целевых взносов, что существенным образом повлияло на права истца, то есть истец в 2023, 2024 и 2025 году понес дополнительные расходы.
В связи с чем, истец считает, что в силу ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (с изменениями и дополнениями) приказы № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и распоряжение за № 4 Ассоциации садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района для СНТ «Строитель - 3» от 29 сентября 2024 года - является недействительными.
Представитель истца ФИО4, по ордеру адвокат Чирков С.И., исковые требования ФИО4 поддержал по изложенным доводам в исковом заявление, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4 не признал, просил оставить без удовлетворения. По обстоятельствам изложенных в исковом заявление суду пояснил, что выданные премии по приказам № 1, 2, 4, 6, 7, 10 выдавались на основании распоряжения № 4 Ассоциации садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района от 29 сентября 2024 года, при том, что выданные премии обсуждались на общем собрание членов СНТ и где все члены единогласно проголосовали за выдачу премий как ему ФИО5, так и ФИО6 В судебном заседании не оспаривал, что ФИО4 является членом СНТ «Строитель - 3» и на территории данного СНТ имеет в собственности земельный участок, а также то, что в, 2023, 2024 и 2025 году были увеличены членские взносы.
В судебном заседании ответчик ФИО6 просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать, так как премии выдавались председателем СНТ ФИО5 на законных основаниях и в ходе проверки финансовой дисциплины ревизионной комиссией каких-либо нарушений не выявлено, в связи с чем считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание ответчик Ассоциация Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, каких – либо заявлений или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в адрес суда не направлялись.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что она является членом СНТ «Строитель -3» с 1989 года, имеет в собственности земельный участок №. ФИО5 знает как председателя СНТ. В связи с выдачами премий на основании приказов № 1, 2, 4, 6, 7, 10 она как член СНТ в 2023, 2024 и 2025 году понесла дополнительные расходы, так как были увеличены членские и целевые взносы, а вопрос на общем собрание членов СНТ по выдаче премий как ФИО5, так и ФИО6, никогда не обсуждался и не разрешался. Считает, что действия ФИО5 по выдаче премий нарушают также и ее права.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является членом СНТ «Строитель -3» с 1989 года. Имеет в собственности земельный участок №а. Длительное время работала бухгалтером СНТ, а также является членом правления. В части проведения собрания об разрешение вопроса по выдаче премий суду пояснила, что каких-либо собраний не было, тем более она является членом правления и если данное собрание проводилось, то она должна была знать об этом.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика Ассоциация Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Статьей 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).
Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Протокольным определением Стерлитамакского городского суда Республик Башкортостан от 12 мая 2025 г., суд предложил сторонам по делу в целях полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, сторонам предоставить в обосновании своих требований и возражений, согласно ст. 56 ГПК РФ, дополнительные доказательства, в том числе: ФИО5, ФИО6, Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района: Предоставить требования о проведении общего собрания членов СНТ «Строитель - 3»; Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества с указанием вопросов, подлежащих к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества; Протокол с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, реестр членов товарищества СНТ «Строитель-3». Протоколы общих собраний со списком участников за период 2022, 2023, 2024 год включительно, по рассмотрению вопроса по выдаче премий выданных на основании приказов № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и по расходному кассовому ордеру № 13 от 30 ноября 2024 года, в частности по вопросу во вступление членства СНТ «Строитель-3» в Ассоциацию Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района.
Однако, в процессе судебного разбирательства ответчиком ФИО5, ФИО6, и Ассоциацией Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района не предоставлен протокол общего собрания по разрешению вопроса по выдаче премий выданных на основании приказов № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и по расходному кассовому ордеру № 13 от 30 ноября 2024 года, в частности по вопросу во вступление членства СНТ «Строитель-3» в Ассоциацию Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района.
Таким образом, суд считает установленным, что общее собрание членов СНТ «Строитель - 3» по разрешению вопроса по выдаче премий выданных на основании приказов № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и по расходному кассовому ордеру № 13 от 30 ноября 2024 года, в частности по вопросу во вступление членства СНТ «Строитель-3» в Ассоциацию Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района не соответствует ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Ответчик ФИО5, ФИО6, Ассоциация Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района пологая, что кворум имелся и порядок им соблюден, при разрешение вопроса о премирование не предоставил суду объективных доказательств, свидетельствующих о законности выдачи премий выданных на основании приказов № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и по расходному кассовому ордеру № 13 от 30 ноября 2024 года, в частности по вопросу в вступление в членство СНТ «Строитель-3» в Ассоциацию Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что общие собрания проводились при наличии необходимого кворума и требования к организации их проведения и подсчету голосов не были нарушены, лежит на ответчике, который в соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан оформить надлежащим образом протокол, отразив в нем все предусмотренные этой нормой сведения о ходе и результатах собрания.
Допрошенные в качестве свидетелей члены СНТ «Строитель - 3» пояснили, что общее собрание членов СНТ о разрешение вопроса о премирование ФИО5, ФИО6, и иных лиц не проводилось, данные обстоятельства ответчиком ФИО5, ФИО6, не опровергнуты.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.
Поскольку премии выданы на основании приказов № 1, 2, 4, 6, 7, 10 и по расходному кассовому ордеру № 13 от 30 ноября 2024 года, в частности по вопросу в вступление в членство СНТ «Строитель-3» в Ассоциацию Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района в отсутствие общего собрания членов СНТ, следовательно, такое решение является ничтожным. Иного, в нарушение ст. 56 ГПК ответчиком ФИО5, ФИО6, Ассоциацией Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района предоставлено не было.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО4 к ответчику ФИО5, ФИО6, СНТ «Строитель-3», Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района о признании распоряжения недействительным в силу его ничтожности и о признании незаконными действия председателя.
В частности, требований истца ФИО4 к ответчику Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района о признании распоряжения № 4, за подписью председателя ФИО3 от 29 сентября 2024 года - недействительным, то суд исходит из того, что сторонами не представлено доказательств свидетельствующих как о вступление в членство в Ассоциацию, так и мнение общего собрания членов СНТ «Строитель - 3».
Истцом ФИО4 также заявлено требование о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО6, Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района, понесенных при рассмотрении настоящего дела расходов по оплате правовой помощи адвокатом в размере 50000 рублей и расходов понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и почтовых расходов.
Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В доказательство понесенных истцом расходов в материалы дела предоставлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате правовой помощи адвокатом на сумму 50 000 рублей и внесение денежных средств в кассу адвокатского образования, а также в материалах дела имеются платежные документы, свидетельствующие оплату истцом ФИО4, государственной пошлины на сумму 6 000 рублей.
Представителем истца, в лице адвоката Чиркова С.И., в рамках рассмотрения указанного гражданского дела был подготовлен следующий объем документов, а именно: исковое заявление с приложением документов в обоснование требований, заявление об уточнении исковых требований и участия в судебных заседаниях.
Определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой расходов услуг представителя суд принимает во внимание среднюю стоимость юридических услуг утвержденных Адвокатской палатой Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года и считает необходимым требования о взыскания процессуальных издержек удовлетворить частично в размере 20000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в размере 910 рублей 50 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании процессуальных издержек с Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района суд считает необходимым отказать, ответчиком Ассоциацией Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района права истца не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района, ФИО5, ФИО6, СНТ «Строитель -3» о признании распоряжения недействительным в силу его ничтожности, удовлетворить частично.
Признать недействительными приказы за №1, 2,4,6,7,10 и распоряжение за №4, за подписью Ассоциации Садоводов Стерлитамака и Стерлитамакского района для СНТ «Строитель -3» в лице председателя ФИО3 от 29 сентября 2024 г., а действия ФИО5 по выдаче по расходному кассовому ордеру за №13 от30 ноября 2024 г. денежных средств ФИО6 в размере 20000 рублей с пометкой «Ко дню пожилых людей на 1 октября» незаконными.
Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в размере 910 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 г.