Решение по делу № 2-1066/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД:26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года Пятигорский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО4,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО8, (действующей на основании ордера и доверенности),

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО2, (действующего на основании и доверенности),

представителя третьего лица ФИО10 - ФИО6, (действующего на основании и доверенности),

представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО7, (действующей на основании и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Софийская СТ», Управлению ФССП РФ по <адрес>, Пятигорскому ГОСП УФССП РФ по <адрес> и ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, признании незаконными действий судебного пристава, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки путем исключения сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Софийская СТ», Управлению ФССП РФ по <адрес>, Пятигорскому ГОСП УФССП РФ по <адрес> и ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, признании незаконными действий судебного пристава, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки путем исключения сведений из ЕГРН.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО9 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО9 и ФИО1, расторгнут. Взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО9, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.375.216 рублей 66 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО9 и ФИО1 о солидарном взыскании неустойки в размере 78.401,75 рублей, отказано.

Обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру, общей площадью - 65,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2.800.000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества должника утверждена стоимость имущества в размере 2.800.000 рублей самостоятельно, без проведения оценки.

В отношении истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. В соответствии с решением Пятигорского городского суда СК имущество должника было выставлено на продажу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о передаче документов, характеризующих арестованное имущество на торги, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Какой организации было передано имущество на реализацию, из документа не следует.

Первичные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена спорной квартиры была снижена на 15% до 2.380.000 рублей.

По результатам повторных торгов в форме открытого аукциона, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры площадью - 65,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Все действия судебного пристава-исполнителя по аресту недвижимого имущества и передаче его на торги произведены с нарушениями: квартира на торги передана неизвестному лицу; поручение на реализацию указанного имущества судебным приставом-исполнителем не выдавалось; организатор торгов, согласно документам исполнительного производства, не определялся.

О проведенных торгах истец ФИО1 узнала в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения административного искового заявления об оспаривании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о снижении стоимости реализуемого имущества на 15 %.

Истец ФИО1 считает указанные торги незаконными в связи с допущенными при их проведении существенными нарушениями законодательства РФ. Так, извещение о проведении торгов содержит недостоверную информацию об основании проведения торгов, в частности, указывая в качестве документа - основания реализации - постановление СПИ о передаче на реализацию на торгах, тогда как в рамках исполнительного производства никакое имущество судебным приставом- исполнителем не арестовывалось. Кроме того, на торги ДД.ММ.ГГГГ было выставлено 9 лотов. В большинстве торгов заявку подал господин ФИО2, что наводит на подозрение в сговоре с организаторами торгов.

Кроме того, в Лоте № кроме ФИО2 заявку подавал некто ФИО5, однако в торгах ФИО5 не участвовал, что тоже указывает на некий сговор сторон. В силу не уведомления истца ФИО1 о выносимых постановлениях в рамках исполнительного производства, она лишились возможности участвовать в торгах и погасить долг перед взыскателем. В данном случае, пострадали и интересы несовершеннолетнего ребенка, который зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

Порядок реализации имущества на торгах урегулирован гл. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При составлении акта о наложении ареста на имущество истца ФИО1, последняя участие не принимала. Какому лицу спорная квартира была передана на ответственное хранение, истцу также известно не было.

Постановление о назначении ответственного хранителя, истцу не направлялась.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий.

Спорная квартира, была передана для реализации в ТУ ФАУГИ на основании постановления судебного пристава. Однако истец также не знает, обращался ли банк с письменным ходатайством о реализации предмета залога - квартиры на торгах.

Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило права должника на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имела информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности.

В настоящее время решение Пятигорского городского суда по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует признать исполненным.

Однако в виду совершения судебным приставом исполнителем незаконных действий, в том числе и бездействия, выразившегося в не направлении копий исполнительных документов, истец была лишена права, обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ч. 3 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Позиция истца полностью согласуется с позицией Верховного суда РФ изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления искового заявления о признании торгов недействительными.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по СК, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Софийская СТ» по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительными торги по Лоту № - квартиры площадью - 65,3 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в лице ООО «Софийская СТ».

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры площадью - 65,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «Софийская СТ» и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество - квартиру площадью - 65,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> площадью - 65,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО8, действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель - ФИО2, действующий на основании и доверенности, просили суд в иске отказать за необоснованностью, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представителя третьего лица ФИО10 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» - ФИО7, действующая на основании и доверенности, полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме того, истцом пропущен процессуальный срок подачи иска по неуважительным причинам.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 и представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Общества с ограниченной ответственностью «Софийская СТ», УФССП России по <адрес>, Пятигорского ГОСП, УФС ГРК и К по <адрес>, Отдела фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителя УФС ГРК и К по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица ФИО9, ФИО10 и представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Софийская СТ», УФССП России по <адрес>, Пятигорского ГОСП и Отдела фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, материалы административного дела №а-2527/21, материалы исполнительного производства №-ИП, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

В силу ст. 93 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Основания для признания торгов недействительными перечислены в п. 1 ст. 449 ГК РФ.

При этом, как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2 ст. 449 РФ).

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений ч. 6 и 7 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Частью 7 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 указанного Закона об исполнительном производстве, недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу п. 3 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судом установлено и это обстоятельство подтверждено представленными письменными доказательства, вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО9 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 449 ГК РФ).

Исходя из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», где предметом исполнения являлось также обращение взыскания на заложенное имущество - квартира, общей площадью - 65,3 кв.м., назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - 2.800.000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, принадлежащей ФИО1, наложен арест и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указанна оценка арестованного имущества, аналогичная установленной судом. Арестованное имущество передано на хранение ФИО1, от нее отобрана подписка по ст. 312 УК РФ, разъяснено право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, истица ФИО1 назначена ответственным хранителем спорной квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче документов характеризующих арестованное имущество на торги, арестованная в рамках исполнительного производства квартира, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Территориальному управлению Росимущества.

Соответствующим распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, на соновании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ поручено ООО «Софийская СТ» реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника ФИО1 <адрес> корпус 1, начальной ценой 2.800.000 рублей, без учета НДС.

За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в адрес УФССП по <адрес> направлено извещение о принятом решении по реализации арестованного имущества.

На официальном сайте было размещено информационное сообщение о приеме заявок и даты проведения публичных торгов по реализации вышеуказанной квартиры, организатор торгов ООО «Софийская СТ».

За исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софийская СТ» направлено письмо о снижении цены на арестованное имущество в связи с тем, что на момент проведения аукциона не поступило ни одного ценового предложения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на 15%, установлена в размере 2.380.800 рублей.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии ООО «Софийская СТ», окончен прием заявок на участие в повторных торгах проводимых в электронной форме, размещенный в сети Интернет по адресу: www.арестторг.рф, которым установлена сумма задатка и шаг аукциона.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 и ФИО5 подали заявки на участие в торгах, оплатив задатки в сумме 11.500 рублей, каждый.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что опубликованное извещение о торгах содержало перечень требований, предъявляемых к претендентам на участие в аукционе.

Довод истца о том, что она не была допущена к участию в торгах, является несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено участие в торгах должника по исполнительному производству (ч. 3 ст. 449.1 ГК РФ).

Торги по реализации имущества проведены без нарушения сроков опубликования сведений об их проведении, содержащихся в ст. 448 ГК РФ, п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке, извещение о предстоящих публичных торгах опубликовано в печатном издании в установленный законом срок до даты их проведения.

По существу, возложенную законом обязанность заблаговременного извещения участников о предстоящих дата торгах ТУ Росимущества в лице специализированной организации ООО «Софийская СИ» выполнило в полном объеме, тем самым не допустив нарушения законных интересов потенциальных участников торгов о равной с другими претендентами возможности принятия участия в публичных торгах.

На основании протокола заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованных во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, об определении победителя торгов (аукцион №, лот №) проводимых в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ №, между ТУ Росимущества в лице специализированной организации ООО «Софийская СТ» и ФИО2 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено реальным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем утверждена стоимость имущества в размере 2.800.000 рублей самостоятельно, без проведения оценки, является несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 2.800.000 рублей и, судебным пристав-исполнитель не вправе был определять иную стоимость залогового имущества путем проведения оценки.

Вместе с тем, снижение цены заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на 15% до 2.380.800 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, согласуется с положениями ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы истца о том, что при составлении акта о наложении ареста на имущество, она участия не принимала и кому спорная квартира была передана на ответственное хранение, не известно, являются несостоятельными, поскольку из исследованного судом акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при совершении указанного процессуального действия, должник принимала участие лично, причем арестованное имущество передано на хранение должнику ФИО1, от нее отобрана подписка по ст. 312 УК РФ, ей разъяснено право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедур (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а признание, только установленное законом. Из анализа законодательства и применения его в судебной практике следует общий вывод о том, что торги могут быть призваны недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов. Следовательно, заинтересованной стороной. Оспаривающей результаты торгов в судебном порядке должно быть доказано два обстоятельства: при проведении торгов были допущены нарушения и указанные нарушения повлияли на результаты торгов и определения победителя.

По существу, нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Довод истца, в обоснование своих требований о том, что она не знает, обращался ли банк с письменным ходатайством о реализации предмета залога - квартиры на торгах, также не может повлиять на результаты торгов и находиться в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, поскольку, истец не была лишена права ознакомления с материалами исполнительного производства, в котором содержится заявление взыскателя о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Иные доводы истца, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, не имеют существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В ходе судебного заседания, как стороной ответчиков заявлены ходатайства о применении последствий пропуска сроков исковой давности, о чем были представлены суду соответствующие письменное заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения в суд срок для защиты права истца ФИО1 по иску к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Софийская СТ», Управлению ФССП РФ по <адрес>, Пятигорскому ГОСП УФССП РФ по <адрес> и ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, признании незаконными действий судебного пристава, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки путем исключения сведений из ЕГРН, истек.

Ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности мотивировано тем, что торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

Истец ФИО1, по существу, доводов в обоснование уважительности пропуска сроков исковой давности, в исковом заявлении не указала.

Суд, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, о наличии на исполнении исполнительного производства о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество, истцу было известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом даны письменные объяснения судебн6ому приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ истец лично участвовали при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), которым также была назначена хранителем имущества.

Кроме того, истцом, в порядке КАС РФ обжаловано постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ от уценке имущества должника в судебной порядке. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, отказано.

По существу истец, достоверно зная о возбужденном в отношении нее исполнительного производства о взыскании долга путем обращения взыскания на залоговое имущество, не была лишена возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, сделать с него выписки, снять копии.

Доказательств обратного, в условиях состязательности процесса, суду не представлено.

Из доводов истца, изложенных в судебном заседании, следует, что о состоявшихся торгах ей стало известно в сентябре 2021 года и, с этого времени она предпринимала действия по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, обращалась в соответствующие инстанции с жалобами.

Изложенное указывает на осведомленность истца о начале течения срока исковой давности со дня, когда истец должна была узнать о нарушении своих прав.

По существу истец не была лишена возможности обратиться в установленный законом срок с иском о признании торгов недействительными.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика и считает, что начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям следует исчислять с даты проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим №М-578, то есть за пределами сроков исковой давности.

На момент обращения истцов в суд, срок для защиты права истца по иску о признании торгов недействительными, истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

Поскольку ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска ни истцом, ни его представителем суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказе в удовлетворении иска, то при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для отказа в иске ФИО1 также и по причине пропуска срока исковой давности.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения прав истца, которые повлияли на результаты торгов, а также нарушению его прав и законных интересов не суду, в условиях состязательности процесса, не представлено, а потому требования истца о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи недействительными, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В виду отказа судом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные исковые требования от основного.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиками, доводы истца опровергнуты, поэтому требования истца о восстановлении пропущенного срока, признании незаконными действий судебного пристава, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки путем исключения сведений из ЕГРН, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 56, 192-198, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ООО «Софийская СТ», Управлению ФССП РФ по <адрес>, Пятигорскому ГОСП УФССП РФ по <адрес> и ФИО2 о восстановлении пропущенного срока, признании незаконными действий судебного пристава, признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки путем исключения сведений из ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Н. Бегиашвили