...

16RS0...-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «...» (далее – ООО ТК «...»), юридический адрес: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

... старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО ТК«...», которое не выполнило законные требования должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило в установленный срок требуемые по определению от ... сведения и документы либо информацию об их отсутствии.

Представитель ООО ТК «...» ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив, что в связи с отсутствием руководства общества, требование не было выполнено в установленный срок. Поскольку штраф своевременно был уплачен, просила ограничиться предупреждением, указав на тяжелое финансовое положение предприятия.

Государственный инспектор Республики Татарстан в области охраны окружающей среды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ... старшим государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО вынесено определение о возбуждении административного дела в отношении ООО ТК «...» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с выявлением факта осуществления движения тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный ... государственный регистрационный ... с полуприцепом ... государственный регистрационный номер ... с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,73 т (17,30%) и истребовании сведений и документов, указанных в данном определении. Истребуемые сведения должны были быть представлены в трехдневный срок со дня получения настоящего определения по указанному адресу и продублированы на электронный адрес.

Из материалов дела следует, что должностным лицом определение было направлено ... заказной корреспонденцией, представителю общества вручено ....

Срок предоставления ответа на вынесенное определение в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ составляет 3 дня с момента получения определения, соответственно, ответ на определение должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, должен был быть предоставлен до 00 часов 01 минуты ....

В указанный срок должностным лицом ответ на запрашиваемые документы не получен, о причинах неисполнения данного определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела должностному лицу сообщено не было.

В связи с этим, ... в отношении юридического лица – ООО ТК «...» был составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

Виновность ООО ТК «...» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ..., определением об истребовании сведений от ..., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... актом ... от ... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, актом постоянного рейда ... от ..., протоколом опроса от ... водителя-экспедитора, транспортной накладной, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией справки о наличии маршрутных карт, другими письменными материалами дела.

Из вышеуказанного следует, что ООО ТК «...», достоверно зная об истребовании у него административным органом необходимых для правильного разрешения дела сведений и документов, в связи с возбужденным в его отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, умышленно не выполнило эти законные требования.

Таким образом, в действиях ООО ТК «...» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьи 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих, что общество по уважительной причине не выполнило требования должностного лица, не представлено, судьей не установлено.

Административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении обладал доказательствами надлежащего извещения ООО ТК«...», были предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению общества о месте и времени совершения всех процессуальных действий в целях обеспечения указанному лицу возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность общества, судья считает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, судьёй не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на институты государственной власти, с учетом соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, судья считает необходимым назначить ООО ТК«...» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

признать общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК МФ РФ по ... (МТУ Ространснадзора по ДФО лицевой счет <***>), ИНН <***> КПП 2540011001 БИК 010507002, ОКТМО 057001000, р/счет 0..., кор/счет 401... Банк : Дальневосточный ГУ Банка России ... КБК 10... УИН 10..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд РТ по адресу: ... народов, ... «А», кабинет 9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Хасанова М.М.