Дело № 2-6778/2023
УИД 35RS0010-01-2023-006711-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 21 июля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Власове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» (далее – ООО «Столовая № 22», Общество) в обосновании исковых требований указав, что с в период с 01.02.2023 по 27.04.2023 работала в ООО «Столовая № 22» в должности повара в кафе «Бульвар». При трудоустройстве был заключен трудовой договор. Полный расчет при увольнении работодателем не произведен, общая сумма задолженности по заработной плате составила 17 050 рублей. Кроме того, работодателем не оплачен три дня нахождения истца в период временной нетрудоспособности.
Истец, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, просит суд взыскать с Общества в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 17 050 рублей, оплатить 3 дня нахождения на листке нетрудоспособности в размере 3 400 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 306 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 17 050 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Вологодской области, не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.
Как следует из положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 названной статьи), истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 названной статьи), суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.
В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.
В судебные заседания, назначенные на 10.07.2023 и на 21.07.2023 истец не явилась, о дне, времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление ФИО1 к ООО «Столовая № 22» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 (паспорт серия № <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» (ИНН <***>) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду они вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья Н.Н. Лебедева