2-841/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио кызы к ГБУЗ «Городская клиническая больница № 24» Департамента здравоохранения адрес о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов, стимулирующих выплат за май 2021г. и последующие месяцы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ» адрес, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № 437 от 19 мая 2021 г., отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № 507 от 09 июня 2021 г., отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № 737 от 24.08.2021г., отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № 909 от 18.10.2021г., взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма; обязании восстановить стимулирующие выплаты за май 2021г. и последующие месяцы.
В обоснование незаконности наложения дисциплинарных взысканий истец указала, что работает у ответчика врачом-акушером гинекологом. Дисциплинарных взысканий, за которые она наказана в дисциплинарном порядке, не совершала, привлечение ее к дисциплинарной ответственности было произведено ответчиком с нарушением установленного порядка и по сути дисциплинарные проступки отсутствовали. Также истец указала, что ответчиком неправомерно сняты с нее стимулирующие выплаты.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель фио поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ» адрес на основании доверенности фио иск ФИО1 в судебном заседании не признал, представил письменные возражения по иску.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 была принята на работу к ответчику на должность врача-акушера-гинеколога в структурное подразделение женская консультация № 1 филиала «Перинатальный центр» на основании трудового договора
№ 280/17 от 14 сентября 2017 г.
Приказом № 507 от 09 июня 2021 г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Том 2, л.д.41).
Согласно текста указанного приказа, по результатам проверки порядка оказания медицинской помощи на дому пациентке фио, 11.05.2021г., на основании заявления врача-акушера-гинеколога ФИО1 от 12.05.2021г., выявлен факт несвоевременного оказания медицинской помощи пациентке фио, паспортные данные, в женской консультации № 1 врачом фио Вызов на дом передан врачу ФИО1 11.05.2021г. в 10 часов 30 минут. Прием на дому вышеуказанной пациентки осуществлен 12.05.2021г., не в установленные для посещения пациентов на дому часы, согласно расписанию ЕМИАС (с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут), а во внерабочее время.
Таким образом, врачом-акушером-гинекологом ФИО1 нарушен приказ Департамента здравоохранения (ДЗМ) от 25.05.2015г. № 412 «Об утверждении Регламента организации вызова медицинских работников на дом в медицинских организациях государственной системы здравоохранения адрес, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, с использованием функциональных возможностей автоматизированной системы адрес адрес Москвы». Согласно п.4.2 указанного приказа, посещение врачом пациента на дому осуществляется в день приема вызова (Том 2, л.д.41).
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу положений ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно требованиям приказа Департамента здравоохранения (ДЗМ) от 25.05.2015г. № 412 Медицинская помощь на дому оказывается в рамках первичной медико-санитарной помощи в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению".
В соответствии с приведенным приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н, медицинская помощь на дому осуществляется в виде первичной медико-санитарной помощи. Первичная медико-санитарная помощь оказывается в форме плановой и неотложной медицинской помощи (статься 6 Положения об организации первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н). Оказание плановой первичной медико-санитарной помощи гражданам пожилого и старческого возраста, в том числе полностью или частично утратившим способность к самообслуживанию, на дому осуществляется в течение двух суток после обращения и/или поступления вызова в соответствии с режимом работы амбулаторно-поликлинического учреждения. Оказание неотложной медицинской помощи на дому осуществляется в течение не более двух часов после поступления обращения гражданина или иного лица об оказании неотложной медицинской помощи на дому.
Таким образом, в соответствии с положениями приведенного приказа, ФИО1 была своевременно оказана на дому пациентке фио плановая первичная медико-санитарная помощь (в течение двух суток после обращения в соответствии с режимом работы амбулаторно-поликлинического учреждения), поскольку вызов фио не являлся неотложным.
При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом № 507 от 09 июня 2021 г. за несвоевременное оказание медицинской помощи пациентке фио на дому, является незаконным.
Приказом № 437 от 19 мая 2021 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 56 т.2).
Согласно текста указанного приказа выговор объявлен в связи с систематическими нарушениями требований Порядка оказания медицинской помощи, регламентированного Приказом МЗ РФ от 20.10.2020г. № 1130н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» раздела VII; п.2.1 раздела II приложения Приказа МЗ РФ от 10.05.2017г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», указанными в протоколе ЛКП № 11 от 27.04.2021г., при оказании медицинской помощи пациенткам фио, фио
Основанием к вынесению приказа послужили: протокол ЛКП ВК от 27.04.2021г.
№ 11; объяснительная записка ФИО1
Согласно выписке из Протокола № 11 заседания лечебно-контрольной подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ» адрес от 27.04.2021г., комиссией были рассмотрены медицинские карты пациентов, в том числе, медицинская карта пациенток фио и фио, врачом-акушером-гинекологом которых являлась ФИО1 (л.д.64-67, Том 2).
Комиссией установлено, что в медицинской карте пациентки фио отсутствует анамнез, вынесенный диагноз не соответствует данным общего осмотра и проведенного обследования, нет взаимосвязи между жалобами пациентки, проведенными осмотрами, выставленным диагнозом и проводимыми диагностическими мероприятиями, лечебные мероприятия и рекомендации отсутствуют.
В медицинской карте фио не заполнен лист уточенных диагнозов, анамнез отсутствует, не описан результат последней маммографии, рекомендации отсутствуют, пациентка не взята на диспансерный учет, не ведется с учетом онкологической настороженности.
О заседании ЛКП ФИО1 была уведомлена и приглашена заблаговременно (л.д.57, Том 2), однако на заседание не явилась.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012г. № 502 н
«Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам. Врачебная комиссия проводит оценку качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; оценку соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации; осуществляет организацию и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации).
В соответствии с п.1.4 должностной инструкции истца, врач акушер-гинеколог должна знать законы и иные нормативные акты РФ в сфере здравоохранения, защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма, принципы комплексного лечения основных заболеваний и т.д.
Указанные законы и иные нормативные акты РФ в сфере здравоохранения находятся в свободном доступе, и, кроме того, согласно возражениям ответчика на иск, размещены в системе ЕМИАС, куда истец имеет постоянный свободный доступ.
В обязанности врача акушера-гинеколога входит оказание квалифицированной медицинской помощи по специальности «Акушерство и гинекология (амбулаторно и на дому)», используя современные методы диагностики, лечения, профилактики и реабилитации (п.п.1 п.3 должностной инструкции).
Таким образом, поскольку лечебно-контрольная подкомиссия врачебной комиссии вправе проводить оценку качества лечебно-диагностического процесса и ведения первичной медицинской документации, пациентки фио и фио наблюдаются в Женской консультации № 1 филиала ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ» до настоящего времени, специалистами, входящими в состав лечебно-контрольной подкомиссии, дано заключение о нарушении ФИО1 стандартов оказания медицинской помощи при лечении фио и фио, подробно обоснованное в протоколе заседания комиссии, то, по мнению суда, факт нарушения ФИО1 должностных обязанностей при оказании медицинской помощи приведенным пациенткам нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Перед применением к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком также были затребованы у ФИО1 объяснения, которые были ею представлены (л.д.57-60, Том 2).
Таким образом, процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком была соблюдена.
Оснований для признания подложным Протокола № 11 заседания лечебно-контрольной подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ» адрес от 27.04.2021 у суда не имеется, поскольку выводы подкомиссии ее участниками не оспаривались, истец за заседание подкомиссии не явилась.
В связи с приведенным оснований для признания незаконным приказа № 437 от 19 мая 2021 г. и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО1 указанным приказом, у суда не имеется.
Приказом № 909 от 18 октября 2021 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 18 т.2).
Согласно текста указанного приказа выговор объявлен в связи с систематическими нарушениями требований Порядка оказания медицинской помощи, регламентированного Приказом МЗ РФ от 20.10.2020г. № 1130н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» раздела VII; п.2.1 раздела II приложения Приказа МЗ РФ от 10.05.2017г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», указанными в протоколе ЛКП № 27 от 30.09.2021г., при оказании медицинской помощи пациенткам фио, фио
Основанием к вынесению приказа послужили: протокол ЛКП ВК от 30.09.2021г.
№ 27; акт об отказе работника ознакомиться с распоряжением № 17 от 01.10.2021г. и протоколом ЛКП ВК от 30.09.2021г. № 27; акт о непредоставлении письменного объяснения работником от 07.10.2021г.; акт о непредоставлении письменного объяснения работником от 08.10.2021г.
Согласно выписке из Протокола № 27 заседания лечебно-контрольной подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ» адрес от 30.09.2021г., комиссией были рассмотрены медицинские карты пациентов, в том числе, медицинская карта пациенток фио и фио, врачом-акушером-гинекологом которых являлась ФИО1 (л.д.21-25, Том 2).
Комиссией установлено, что в медицинской карте пациентки фио не заполнен лист уточненных диагнозов, вынесенный диагноз (№81.1 цистоцеле) не соответствует данным общего осмотра и проведенного обследования; лечебные мероприятия и рекомендации отсутствуют; пациентка не взята на диспансерный учет, не направлена на фио молочных желез, не направлена на консультацию онколога для подтверждения или исключения злокачественного образования молочных желез, не назначена повторная явка.
В медицинской карте фио не описан результат последней флюорографии, вынесенный диагноз № 94.8 не соответствует возрасту пациентки и результатам проведенного осмотра; пациентка не направлена на маммографическое исследование, не взята на диспансерный учет.
Таким образом, поскольку лечебно-контрольная подкомиссия врачебной комиссии вправе проводить оценку качества лечебно-диагностического процесса и ведения первичной медицинской документации, пациентки фио и фио наблюдаются в Женской консультации № 1 филиала ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ» до настоящего времени, специалистами, входящими в состав лечебно-контрольной подкомиссии, дано заключение о нарушении ФИО1 стандартов оказания медицинской помощи при лечении фио и фио, подробно обоснованное в протоколе заседания комиссии, то, по мнению суда, факт нарушения ФИО1 должностных обязанностей при оказании медицинской помощи приведенным пациенткам нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Перед применением к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком также были затребованы у ФИО1 объяснения, которые ею даны не были, в связи с чем, ответчиком были составлены акты о непредоставлении письменного объяснения работником от 07.10.2021г. и от 08.10.2021г.
Таким образом, процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком была соблюдена.
Оснований для признания подложным Протокола № 27 заседания лечебно-контрольной подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ» адрес от 30.09.2021 у суда не имеется, поскольку доводы истца о том, что заседание не проводилось, опровергаются материалами дела об обратном, допустимых доказательств явки ФИО1 на заседание в установленное время материалы дела не содержат.
В связи с приведенным оснований для признания незаконным приказа № 909 от 18 октября 2021 г. и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО1 указанным приказом, у суда не имеется.
Приказом № 737 от 24 августа 2021 г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 29-30 т.2).
Согласно текста указанного приказа выговор объявлен в связи с нарушением требований Порядка оказания медицинской помощи, регламентированного Приказом МЗ РФ от 20.10.2020г. № 1130н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» раздела I п.п.9,10, а именно: пациентка, обратившаяся в женскую консультацию для постановки на учет по беременности в сроке 13 недель с результатами ультразвукового исследования не направлена в отделение антенатальной охраны плода для проведения скринингового ультразвукового исследования первого триместра (диагностика нарушений развития плода) и забора образцов крови для определения материнских сывороточных маркеров, вследствие чего не проведена оценка антенатального развития плода с целью выявления таких нарушений как задержка роста плода, риск преждевременных родов, риск преэклампсии, хромосомных аномалий и пороков развития плода при оказании медицинской помощи пациентке фио кызы Гулжамат.
Основанием к вынесению приказа послужили: заявление фио вызы Г. от 11.06.2021г.; копия протокола фио кызы Г.; объяснительная записка ФИО1
Согласно заявлению фио кызы Г. главному врачу ГКБ 24 от 11.06.2021г. (л.д.31, Том 2), 25.05.2021г. она обратилась на прием к врачу женской консультации № 1 ФИО1 для постановки на учет по беременности с результатами фио, однако на учет ее не приняли и на скрининг н направили.
Соответствующий протокол УЗИ-исследования от 01.04.2021. также был представлен фио кызы Г. в ГКБ.
Таким образом, поскольку при наличии протокола УЗИ-исследования пациентка фио кызы Г. не была поставлена на учет по беременности и не направлена на скрининг-исследование, то, по мнению суда, факт нарушения ФИО1 должностных обязанностей при оказании медицинской помощи пациентке фио кызы Г. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Перед применением к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком также были затребованы у ФИО1 объяснения, которые ею были даны (л.д.27-28, Том 2).
Таким образом, процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком была соблюдена.
Оснований для признания подложным приказа № 737 от 24.08.2021г. по мотиву не подписания его исполняющим обязанности главного врача фио у суда не имеется, поскольку самим лицом, подписавшим приказ, его подпись на приказе не оспаривается, в связи с чем, в силу положений ст.81 ГПК РФ проведение сравнительного исследования образцов почерка в данном случае не требуется, а представленное истцом в материалы дела исследование, не являющееся судебной экспертизой, в качестве допустимого доказательства судом принято быть не может.
В связи с приведенным оснований для признания незаконным приказа № 737 от 24 августа 2021 г. и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО1 указанным приказом, у суда не имеется.
Оснований для удовлетворения исковых требований фио фио кызы к ГБУЗ «Городская клиническая больница № 24» Департамента здравоохранения
адрес о взыскании стимулирующих выплат за май 2021г. и последующие месяцы суд также не находит исходя из следующего.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Стимулирующие выплаты не относятся к обязательным и безусловным.
Согласно условиям трудового договора сторон (раздел 4), за выполнение показателей эффективности, работнику ежемесячно выплачивается выплата стимулирующего характера по результатам эффективности работы в соответствии с оценкой приведенных в трудовом договоре критериев работы работника. Данная выплата не носит постоянного, обязательного, фиксированного характера, выплачивается ежемесячно и не производится при наличии дисциплинарного взыскания.
Согласно Положению об оплате труда работников ГБУЗ ГКБ № 24 адрес (п.6.2) стимулирующие выплаты устанавливаются с целью стимулирования работников к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу; размер стимулирующих выплат для работника может устанавливаться как в процентном отношении к должностному окладу работника, так и в абсолютных значениях, максимальным размером указанные выплаты не ограничены. Выплаты могут производиться при условии достаточной финансовой обеспеченности Учреждения.
По делу установлено, что в заявленный истцом период, - с мая 2021 г. и последующие месяцы выплаты стимулирующего характера ей не выплачивались и не начислялись.
Вместе с тем, поскольку согласно приведенным условиям трудового договора сторон и Положения об оплате труда работников ГКБ № 24, данные выплаты не носят постоянного, обязательного, фиксированного характера, то исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик совершил в отношении истца неправомерные действия в виде незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № 507 от 09.06.2021г., в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.
Также подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах. Размер взыскиваемых услуг суд определяет в сумма с учетом частичного удовлетворения иска.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ГБУЗ «Городская клиническая больница № 24» Департамента здравоохранения адрес № 507 от 09.06.2021г. о применении к фио фио кызы дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница № 24» Департамента здравоохранения адрес в пользу Богемской фио кызы в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 07.06.2022г.