дело № 2-2296/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003005-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при помощнике ФИО1

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Терещенко А.В.

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д.Б. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д.Б., с учетом последующих изменений, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес). Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей (л.д.5,30,33).

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик с несовершеннолетним сыном П.Д.Б. из указанного жилого помещения выехала, принадлежащие ей вещи вывезла, оплату за жилое помещение не производит, договора о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.13) и ордера № от (дата) (л.д.29), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснил, что ответчик с сыном П.Д.Б. в спорном жилом помещении не проживает с июня 2024 года.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что действительно с начала лета 2024 года они совместно с истцом не проживают, она из спорного жилого помещения выехала, принадлежащие ей вещи вывезла. Считает, что не должна нести расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя.

Выслушав участников судебного заседания, заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) с 09 июня 2014 года (л.д.8).

Стороны имеют общего ребенка – В.М.В. (л.д.36).

Ответчик с сыном П.Д.Б. были вселены в спорное жилое помещение 11 января 2023 года (л.д.36-37), однако из спорного жилого помещения выехали в июне 2024 года, ответчик коммунальные услуги не оплачивает, однако с регистрационного учета не снялась и сняла своего сына П.Д.Б. (л.д. 36-37).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик со своим сыном П.Д.Б. выехали из спорного жилого помещения, совместное хозяйство с истцом не ведут, не оказывают взаимной поддержке, что свидетельствует о прекращении между ними и истцом семейных отношений.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что требования истца о признании ответчика с сыном П.Д.Б. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик с сыном П.Д.Б., после выезда из спорного жилого помещения, перестали быть членами семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у них прекращено.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг эксперта, специалиста и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л.д.14).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предоставил доказательства о несении расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей (л.д.34-35).

С учетом объема выполненной представителем истца работы по данному гражданскому делу, который подготовил исковое заявление, участвовал в ходе беседы и в судебном заседании при рассмотрении дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, признание ответчиком исковых требований истца, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя явно завышены, подлежат возмещению частично, в сумме 30 0000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, П.Д.Б. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).

Взыскать с ФИО4 ( паспорт (иные данные)) в пользу ФИО2 ( паспорт (иные данные)) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 33 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д.Б. отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, П.Д.Б. с регистрационного учета по адресу - (адрес)

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда