Решение по делу № 2А-3513/2023 от 11.07.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю <ФИО> по ненадлежащему извещению должника о совершении исполнительского действия по осмотру арестованного имущества в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, об устранении нарушения права, с участием <ФИО>.

Дело № 2а-3513/2023 25RS0029-01-2023-003959-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2 по ненадлежащему извещению должника о совершении исполнительского действия по осмотру арестованного имущества в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, об устранении нарушения права, с участием ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2 по ненадлежащему извещению должника о совершении исполнительского действия по осмотру арестованного имущества в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим.

Истец, является должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ, в рамках которого арестовано его имущество – транспортное средство, находящееся на ответственном хранении у взыскателя ФИО3. Ответчиком было назначено проведение исполнительского действия осмотра арестованного имущества на ДД.ММ.ГГ в 11час.00мин., указанное извещение было направлено истцу и получено им через сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГ, то есть после того, как исполнительское действие было совершено, действиями ответчика по ненадлежащему извещению о проведении исполнительских действий были нарушены его права на участие в них.

Стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом, а пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Правовой смысл названного законоположения заключается в надлежащем и заблаговременном извещении лица, участвующего в исполнительном производстве о времени и месте совершения исполнительных действий, позволяющем ему реализовать предусмотренный законом права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец, является должником по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ, в рамках которого арестовано его имущество – транспортное средство, находящееся на ответственном хранении у взыскателя ФИО3. Ответчиком было назначено проведение исполнительского действия осмотра арестованного имущества на ДД.ММ.ГГ в 11час.00мин., указанное извещение было направлено истцу и получено им через сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГ, то есть после того, как исполнительское действие было совершено.

Вместе с тем, ответчик, реализуя право истца на участие в проведении исполнительского действия по осмотру арестованного имущества провел повторный осмотр арестованного имущества – ДД.ММ.ГГ в 10час.00мин.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает, доводы истца несостоятельными, поскольку, ответчик до рассмотрения дела в суде, устранил нарушение прав истца и выполнил возложенную на него обязанность по надлежащему и заблаговременному извещению лица, участвующего в исполнительном производстве о времени и месте совершения исполнительных действий.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны должника в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, и оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, предусмотренных законом не имеется, при таких обстоятельства, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2 по ненадлежащему извещению должника о совершении исполнительского действия по осмотру арестованного имущества в рамках исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, об устранении нарушения права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года.