Дело № 5-506/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское МО 29 мая 2025 года

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, пенсионера, ранее не привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 20 час. 10 мин. на 25 км. 050 м. автодороги М-5 «Урал» вне населенного пункта городского округа <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем такси «<номер> и следуя с пассажиром Потерпевший №1 в направлении <адрес> в условиях пасмурной погоды, мокрой проезжей части, темного времени суток и искусственного освещения, выехал на полосу торможения и при повороте направо в направлении прилегающей к АЗС <номер> ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» территории не учел скорость своего движения, дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, в результате чего своевременно мер к снижению скорости не принял, вследствие чего совершил съезд с проезжей части в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля такси «<номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <номер> был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, водитель ФИО1 нарушив п.1.3, п.1.5, п.10.1 правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что действительно <дата> управляя автомобилем такси «<номер> и следуя с пассажиром Потерпевший №1 в направлении <адрес> в условиях пасмурной погоды, мокрой проезжей части, темного времени суток и искусственного освещения, не справился с управлением, в результате чего, совершил съезд с проезжей части в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, просил не лишать его специального права управления транспортным средством, поскольку он является пенсионером и это его единственный источник заработка.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что <дата>, она вызвала такси, что бы поехать с работы, домой, к ней подъехал автомобиль такси «<номер>, она села на заднее пассажирское сиденье, во время движения она не смотрела на дорогу, примерно в 20 часов 10 минут, почувствовала, как транспортное средство поднялось в верх и упало на крышу, в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен легкий вред здоровью, просит назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением специального права управления транспортными средствами.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы 6 батальона 2 полка ДПС;

- план-схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> и фототаблицей к нему;

- заключением эксперта <номер> от <дата>;

- письменными объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 данными ими в ходе административного расследования по делу, соответствующими фактически установленным обстоятельствах административного правонарушения, а также другими материалами дела.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 в результате своих действий грубо нарушив п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», тем самым причинил по неосторожности легкий вред здоровью потерпевшей (пассажиру автомобиля такси «<номер>) Потерпевший №1, хотя, если бы водитель ФИО1 соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, то он при необходимой внимательности и предусмотрительности, смог бы избежать общественно-опасных последствий своих действий, а именно: дорожно-транспортного происшествия, однако, он самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В соответствии со ст.12.24 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что <дата> около 20 час. 10 мин. на 25 км. 050 м. автодороги М-5 «Урал» вне населенного пункта городского округа <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем такси «<номер> и следуя с пассажиром Потерпевший №1 в направлении <адрес> в условиях пасмурной погоды, мокрой проезжей части, темного времени суток и искусственного освещения, выехал на полосу торможения и при повороте направо в направлении прилегающей к АЗС <номер> ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» территории допустил нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 При этом причинение легкого вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью протерпевшей Потерпевший №1

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности указанного лица.

Судом также установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу по делу, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копия определения направлялась лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Отводов эксперту заявлено не было, выводы эксперта по существу не оспаривались, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности в области дорожного движения ранее не привлекался, но учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные его обстоятельства, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, учитывая, мнение потерпевшей, настаивающей на назначении наказания, связанном с лишением права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в 6 батальон ДПС 2 полка ДПС (южный) Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья