Решение по делу № 2-1526/2023 от 21.02.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

№

Дело № 2-1526/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием представителя – ФИО1 (копия доверенности в деле), ответчика ФИО2, представителе ответчика ФИО3– ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.)и ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.)

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БинБанк» (правопреемником которого является ПАО Банк ФК «Открытие») и ФИО6 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2281319 рублей, срок – 108 месяцев, размер процентов – 11,5% годовых, целевое использование кредита – оплата объекта долевого строительства в строящемся доме. Как указывает истец, в качестве обеспечения по кредиту банку передано право требования по договору приобретения недвижимого имущества. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежные средства в размере 2281319 рублей заемщику, направленные на покупку недвижимости. Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, и после смерти заемщика денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору не вносились. Как указывает истец, банк направил требование о погашении задолженности наследникам имущества заемщика. Как указывает истец, требование не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3, как наследников имущества ФИО6, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3045217 рублей 10 копеек, из которых: 1984866 руб.16 коп. – основной долг, 716529 рублей – просроченные проценты, 172751 руб.57 коп. - пени за просрочку уплаты процентов, 171070 руб.37 коп. - пени за просрочку возврата долга. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 4440800 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Истец - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - представитель ФИО1 – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через своих представителей. Ответчик ФИО2 и представители ответчика ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 – в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения исковых требований, указывая, что имеется возможность урегулировать спор мировым соглашением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БинБанк», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (истец по делу), и ФИО6 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк обязался предоставить кредит в сумме 2281319 рублей заемщику с условием возврата кредита в течение 108 месяцев с даты предоставления кредита, уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого календарного месяца. Указанный кредит предоставлен для оплаты объекта долевого строительства в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с Графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячного платежа составляет 33985 рублей 86 копеек (за исключением последнего платежа). В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит в сумме 2281319 рублей заёмщику. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права требования ФИО6 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. В этот день зарегистрирована ипотека в пользу между ПАО «БинБанк».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (в редакции от 24.12.2020г.), при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (в редакции от 24.12.2020г.) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, заемщик осуществлял платежи в не полном объеме или с нарушением срока, установленного кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего у заемщика образовалась задолженность по указанному договору. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом составляют 716529 рублей 00 копейки, в части основного долга – 1984866 рублей 16 коп.. Кроме того, банком начислены пени за просрочку возврата основного долга в сумме 172751 рубля 5 копеек и пени за просрочку уплаты процентов – в сумме 171070 рублей 37 копеек. Таким образом, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы процентов выполнен правильно, а именно: рассчитан с учетом количества дней пользования денежными средствами, с применением процентной ставки, установленной договором, с учетом размера суммы задолженности. Учитывая, что до настоящего времени ответчики не погасили задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым удовлетворить требования банка в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Однако, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента неустойки за каждый день просрочки, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга до 90000 рублей 00 копеек и уменьшить размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов до 90000 рублей. Таким образом с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2881395 рублей 16 копеек (1984866,16+716529+90000+90000=2881395,16). При этом, взыскание суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует осуществить в размере, не превышающем стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29426 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в настоящее время у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанном размере, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка об обращении взыскания на квартиру по вышеуказанному адресу. Согласно заключению судебной экспертизы оценки, проведенной специалистами Бюро независимой экспертизы «Версия» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 7038000 рублей. Заключение содержит подробное описание исследования, проведенного экспертами. Выводы экспертов основаны на обстоятельствах, выявленных в ходе исследования. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование, прошедших повышение квалификации и переподготовку по направлению «Оценка стоимости предприятий», имеющими стаж работы в оценочной деятельности. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В силу изложенного у суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенную квартиру и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5630400 рублей 00 копеек, соответствующей 80% стоимости имущества, определенной по результатам судебной экспертизы (7038000*80%:100%=5630400).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации №, и ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2881395 (два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча триста девяносто пять) рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29426 рублей.

Взыскание суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 осуществить в размере, не превышающем стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 5630400 (пять миллионов шестьсот тридцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья