Дело № 1-392/2023
91RS0011-01-2023-002607-08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,
при секретаре - Шваровой И.А.,
с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,
с участием защитника - адвоката Кутырева Е.А.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, лица без гражданства, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
установил:
Керимов С.А.Р.. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Керимов С.А.Р., постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 27.07.2023 № 5-56-345/2023, вступившим в законную силу 07.08.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Однако, Керимов С.А.Р. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь 08 октября 2023 года, примерно в 07 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мопедом марки <данные изъяты>, двигаясь по ул. Мязгова в с. Новопокровка Красногвардейского района Республики Крым, где около д. № 26 остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции ФИО6, который действовал с целью профилактики и пресечения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что Керимов С.А.Р. находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующий признак в виде запаха алкоголя изо рта. 08 октября 2023 года в 08 часов 18 минут Керимов С.А.Р. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции ФИО6 отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 046618). На законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО6, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, Керимов С.А.Р. ответил отказом. После чего, Керимов С.А.Р. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 012464 от 08.10.2023). Однако, 08 октября 2023 года в 08 часов 22 минуты Керимов С.А.Р. на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО6, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на предусмотренных ст. 27.12. КоАП, ответил отказом, вследствие чего умышленные действия ФИО1 С.А.Р. обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).
Керимов С.А.Р. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Керимов С.А.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Керимов С.А.Р. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Действия подсудимого ФИО1 С.А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1 С.А.Р., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.73), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.75,76), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № 1523 от 24.10.2023, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении нуждается (л.д. 83), не судим (л.д.77).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований, для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 С.А.Р. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как Керимов С.А.Р. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, а один лишь факт признания осужденным своей вины и дача показаний относительно своих преступных действий не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 С.А.Р. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Судом установлено, что ФИО1 управлял в состоянии опьянения мопедом марки <данные изъяты>, т.е. использовал данное транспортное средство, собственником которого он является (л.д.11-12), при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанный мопед признан вещественным доказательством по делу, в связи с чем, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации. Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению. Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность таких обстоятельств установлена.
Вещественные доказательства по делу: мопед марки <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО8 (л.д. 13, 33) – конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 82 ОТ № 046618, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 012464, оптический диск (л.д. 58, 63-64) - хранить в материалах уголовного дела.
Мера пресечения не избиралась.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-
приговор и л:
ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мопед марки «<данные изъяты>, переданный на хранение ФИО8 – конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 82 ОТ № 046618, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 012464, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.
На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.
В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Павлюкова