Дело № 12-601/2023
УИД 53RS0022-01-2023-005919-42
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, - инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,
установил:
Вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 названного Кодекса за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении транспортным средством – электросамокатом «Segway P100S» без мотошлема.
В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что согласно Правилам дорожного движения электросамокат является средством индивидуальной мобильности и не относится к категории механического транспортного средства, а требование пункта 24.8 Правил дорожного движения об обязанности двигаться по дорогам без застегнутого мотошлема относится только к водителям мопедов.
Срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.
Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела поступили в суд 23 августа 2023 года.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивая на том, что имеющийся у него электросамокат не относится к мопедам. Дополнительно на вопросы судьи о технических характеристиках электросамоката <данные изъяты> пояснил, что мощность указанного электросамоката составляет 650 Ватт, максимальная скорость – до 48 км/ч, вес – 33 кг, электросамокат имеет два колеса.
Должностное лицо, вынесшее постановление, - инспектор ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 полагал жалобу необоснованной, а привлечение ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ правомерным, и по обстоятельствам выявленного правонарушения пояснил, что 11 августа 2023 года в вечернее время во время несения службы на <данные изъяты> им был остановлен ФИО1, двигавшийся на электросамокате со стороны <данные изъяты>, для проверки документов и электросамоката. В ходе проверки была установлена личность водителя. Также в ходе беседы с ФИО1 было установлено, что мощность электросамоката составляет 650 Ватт. Так как транспортное средство мощностью более 250 Ватт является мопедом, а ФИО1 управлял им без мотошлема, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он 11 августа 2023 года в 18 часов 00 минут на 14 километре автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством - электросамокатом <данные изъяты> без мотошлема, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
Однако, с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, характеризуется совершением действий, связанных, в частности, с управлением мотоциклом или мопедом либо перевозкой на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2022 года N 1769 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" в Правила дорожного движения с 1 марта 2023 года введено понятие средства индивидуальной мобильности, под которым понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (пункт 1.2).
Аналогичное определение термина «средство индивидуальной мобильности» содержится в пункте 3.27 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 70514-2022 «Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний», утвержденном Приказом Росстандарта от 06.12.2022 N 1446-ст и введенном в действие с 01 февраля 2023 года (далее - ГОСТ Р 70514-2022).
Согласно разделу 1 «Область применения» ГОСТ Р 70514-2022 данный стандарт распространяется на электрические средства индивидуальной мобильности, приводимые в движение полностью или частично от установленных на них источников электрической энергии, с системой самобалансирования или без нее.
В этом же разделе указано, что устройства, имеющие максимальную конструктивную скорость более 25 км/ч, должны быть классифицированы в соответствии Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».
В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории "L" относятся мототранспортные средства, в том числе: мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе: категория L1 - двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся, в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 управлял 2-х колесным транспортным средством марки <данные изъяты> приводимым в движение электродвигателем, мощностью 0,65 кВт (650 Вт), с предусмотренной максимальной скоростью движения более 25 км/ч (до 48 км/ч), которое по своим техническим характеристикам не может быть отнесено в соответствии с ГОСТ Р 70514-2022 к средствам индивидуальной мобильности и относится к категории L1, по которой классифицируются мопеды.
В силу пункта 24.8 Правил дорожного движения водителям мопедов запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема.
В качестве доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол <адрес> об административном правонарушении от 11 августа 2023 года, рапорт инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2
Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ФИО1, управляя электросамокатом, который по своим техническим характеристикам относится к мопедам, что также подтверждено в ходе судебного заседания показаниями свидетеля инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2, нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
Вместе с тем, пункт 2.1.2 Правил дорожного движения обязывает быть в застегнутом мотошлеме водителей при управлении мотоциклом. При управлении мопедом водитель должен руководствоваться пунктом 24.8 Правил дорожного движения, который в вину ФИО1 должностным лицом не вменялся.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 вмененного ему в вину пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.
При этом, при рассмотрении в порядке пересмотра жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не вправе выйти за пределы предъявленного в вину ФИО1 административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда
решил:
Постановление № инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья В.В. Ящихина