ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ангарск 01 октября 2025 года
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Д.М.М., потерпевшего Х.С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Д.М.М., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ** в 17 часов 10 минут водитель Д.М.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ..., по ..., на перекрестке ... и ..., в районе ..., при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.С.К., двигавшегося во встречном направлении прямо. В результате ДТП Х.С.К. получил телесные повреждения.
** инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу К.Е.Е. было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести полученных травм Х.С.К.
Согласно заключению эксперта № от **, как усматривается из представленных медицинских документов у гр. Х.С.К., ** года рождения, имелось повреждение в виде ушибленной раны передневнутренней поверхности верхней трети левой голени. Рана образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель (л.д.35-36).
В ходе административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, механических повреждений транспортных средств, на основании которого можно сделать вывод о том, что ** в 17 часов 10 минут водитель Д.М.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ..., по Ангарскому проспекту, на перекрестке ... и ..., в районе ..., при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х.С.К., двигавшегося во встречном направлении прямо. В результате ДТП Х.С.К. получил телесные повреждения.
В действиях водителя Д.М.М. усматривается нарушение п.13.4 ПДД РФ, то есть при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Также усматривается нарушение п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
По данному факту ** инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу К.Е.Е. по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Д.М.М., поддержал объяснения, данные в ходе административного расследования, из которых следует, что ** в 17 час. 13 мин. он в качестве водителя управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей П.А.К. Следовал по Ангарскому проспекту в сторону .... Остановился на красный сигнал светофора, перед ним стояли две иномарки неизвестной ему марки. После чего загорелся разрешающий сигнал светофора, они начали движение, с включенным сигналом поворота он поворачивал налево. Приступив к маневру, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. Травм в ДТП не получил, в медицинские учреждения обращаться не будет. Схема места совершения административного правонарушения (ДТП) составлена по 2.6.1 ПДД РФ верно. Алкогольного опьянения у иных участников ДТП не усматривает. Алкогольных, наркотических препаратов не употреблял, ознакомлен с обязательным заполнением извещения о ДТП (л.д.5). Также принес в судебном заседании извинения потерпевшему.
Потерпевший Х.С.К. также поддержал объяснения, данные в ходе административного расследования, из которых следует, что ** в 17 час. 10 мин. он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему лично. Следовал по Ангарскому проспекту, со стороны ..., в сторону ... на зеленый сигнал светофора. На пересечении с ... ему не уступил дорогу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который следовал со стороны ... и поворачивал налево. Удар пришелся в переднюю часть его автомобиля. Схема места совершения административного правонарушения (ДТП) составлена по 2.6.1 ПДД РФ верно. Алкогольного опьянения у иных участников ДТП не усматривает. Алкогольных, наркотических препаратов не употреблял, ознакомлен с обязательным заполнением извещения о ДТП (л.д.6).
Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлевались в установленном порядке.
Факт совершения Д.М.М. правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении 38 АНГ 104575 от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.44-47);
- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ОП-2 УМВД России по АГО № от ** (л.д.1);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3);
- объяснением Д.М.М. от ** (л.д.5);
- объяснением Х.С.К. от ** (л.д.6);
- сведениями из ОГАУЗ «АГБ» (л.д.9);
- определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.11);
- объяснениями Х.С.К. от ** (л.д.19);
- заключением эксперта № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов у Х.С.К., ** года рождения, имелось повреждение в виде ушибленной раны передневнутренней поверхности верхней трети левой голени. Рана образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель (л.д.35-36);
- фотографиями с места ДТП, схемой движения на перекрестке и работы светофоров (л.д.37-41).
Исследовав указанные доказательства, суд считает вину Д.М.М. в нарушении п. 1.5, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшим по его вину причинение легкого вреда здоровью Х.С.К., доказанной.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях Д.М.М. имеет место состав административного правонарушения, предусмтренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Смягчающим вину обстоятельством суд установил признание вины, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Д.М.М. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере.
При этом, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, согласно которым закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, судом применяется редакция, действовавшая на момент совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Д.М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Реквизиты счёта федерального бюджета:
Получатель платежа: <данные изъяты>
Плательщик Д.М.М., УИН: №, протокол №.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья М.В. Строкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исп. секретарь суда ___________________________________________________________