№ 2-2576/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к А6 А8 Викторовне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с исковым заявлением к А9 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что Решением Советского районного суда г. Красноярска от 6 мая 2022 года исковые требования А4 удовлетворены и с РФ, в лице ФССП России за счет казны РФ, в его пользу взысканы убытки, компенсация морального вреда, расходы по уплате госпошлины, всего 94182, 11 рубля. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 5 декабря 2022 года № 33-14321/2022 указанное решение оставлено без изменения. Удовлетворяя исковые требования А4, суд исходил из того, что убытки возникли в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера А6 При этом судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № 7811/17/24097-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, в соответствии с которым на А4 возложены обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019 года должнику временно ограничен выезд за пределы РФ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена А4 по адресу: Х, однако, должник с 2003 года зарегистрирован и проживает в Х, что подтверждено сведениями УФМС. Доказательств установления места жительства и регистрации должника судебным приставом не представлено. Согласно материалам исполнительного производства, запрос в ФМС сделан судебным приставом-исполнителем 19 октября 2017 года, ответ не получен, повторно запросы не направлялись. Кроме того, определением Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года в пользу А4 взысканы судебные расходы в размере 35000 рублей. Платежными поручениями от 13 ноября 2023 года № 157807 и № 157798 А10 перечислены денежные средства в указанных размерах. Комиссией Главного управления ФССП по Красноярскому краю по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения проведена проверка в порядке ст. 247 ТК РФ, в ходе которой установлено, что ущерб причинен в результате незаконных действий ответчика. Просит взыскать в порядке регресса с А11 129182 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица – Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГУ ФССП по Красноярскому краю

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» предусмотрена ответственность государственного служащего, в силу которого судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик приказом от 9 июня 2017 года за № 1492-к назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, уволена 31 мая 2020 года приказом от 27 мая 2020 года за № 848-к. Приказом № 438-лс от 20 мая 2020 года ответчик назначена на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску с 1 июня 2020 года.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 6 мая 2022 года по иску ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 5 декабря 2022 года, установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску 22 июня 2017 года вынесено постановление о возбуждении в отношении А4 исполнительного производства У-ИП; копия постановления направлена должнику по адресу: Х; 13 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из РФ, при этом копия постановления направлена должнику по адресу: Х; 25 декабря 2019 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта. Уведомлением пограничной службы ФСБ России аэропорта Красноярска от 24 ноября 2019 года № 292 отказано А4 в выезде за рубеж.

Так же вышеприведенным решением суда установлено, что должник с 2003 года проживает и зарегистрирован в Х, доказательств установления приставом места жительства А4 не представлено. Поскольку сведения о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлены, суд пришел к выводу о том, что фактически должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа предоставлен не был, в связи с чем без достаточных оснований вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того судом установлено, что и само постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 13 ноября 2019 года вынесено без достаточных оснований, ввиду отсутствия сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником, в связи с чем такое исполнительное действие не могло применяться к А4 Кроме того, судом установлено, что в результате наличия временного ограничения на выезд должника из РФ, он понес расходы в виде оплаченной поездки к месту отдыха, в связи с чем убытки. С учетом частично возвращенных отелем средств, составили 76390 рублей, которые были взысканы в РФ, в лице ФССП России, за счет казны РФ наряду с компенсацией морального вреда в размере 15000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2792 рубля, всего 94182, 11 рубля.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2023 года в пользу А4 взысканы судебные расходы в сумме 35000 рублей.

Платежными поручениями от 13 ноября 20923 года № 157798 и № 157807 года Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило на счет А4 в счет возмещения убытков 94182, 11 рубля и судебные расходы в сумме 35000 рублей.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», с привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 7.2.1 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, утвержденного приказом ФССП России от 11 января 2016 года № 1, территориальные органы ФССП России принимают меры о защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего.

В тоже время, в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 0211 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При рассмотрении настоящего спора установлено и подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019 года, Заключением по итогам проверки по установлению размера и причин возникновения материального ущерба, причиненного должностным лицом МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 7 октября 2024 года, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019 года вынесено судебным приставом-исполнителем А5; в адрес А6, в том числе по месту работы, было направлено уведомление о проведении проверки и предложено предоставить объяснения о причинах допущенного нарушения, документальное подтверждение по обстоятельствам дела; пояснений и документов от А6 не поступило; комиссия обстоятельств, исключающих вину судебного пристава-исполнителя не установила, причиной ущерба послужили незаконные действия А6

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно незаконное действие ответчика явились поводом для обращения А4 в суд за защитой своих прав и законных интересов, связанных с возникновением убытков в результате ограничения на выезд его из РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, разъяснения Верховного суда РФ, все обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса законны и обоснованы, однако, они подлежат удовлетворению частично, т.е. в размере среднего заработка ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В соответствии с п. 3 указанного постановления Правительства РФ для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В силу п. 1 и п. 2 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. Приказом ФССП России от 17 января 2020 года № 103, сотрудникам органов принудительного исполнения (далее - сотрудники) оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год; материальная помощь оказывается в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, ежегодно при уходе сотрудника (в том числе зачисленного в распоряжение) в основной отпуск на основании его рапорта.

Согласно сведениям истца, среднемесячный заработок ответчика составлял 3770, 32 рубля, с учетом разовых премий за выполнение особо сложных и важных задач и материальной помощи к отпуску.

Расчет среднего заработка судом проверен, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с требованиями закона, принимая во внимание, что указанные премии и материальная помощь предусмотрены системой оплаты труда работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу Российской федерации, в лице ФССП России, в порядке регресса подлежит взысканию материальный ущерб в размере 78422 62 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А6 (ФИО2) А1 в пользу Российской федерации, в лице ФССП России, в порядке регресса материальный ущерба в размере 78422 62 рубля.

Взыскать с А6 (ФИО2) А1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 11 мая 2025 года

Копия верна

Судья