УИД: 77RS0003-02-2023-002727-81

Судья: фио

гр.д. № 33-35340/2023

№ дела в суде 1 инст.-2306/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца адрес Комфорт» на определение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Гражданское дело №2-2306/2023 по исковому заявлению адрес Комфорт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, направить по подсудности мировому судье судебного участка N адрес Отрадное адрес»,

установила:

адрес Комфорт» обратилось в Бутырский районный суд адрес с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Судом в судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №91 адрес для рассмотрения по существу, в связи с тем, что цена иска составляет сумма, а ответчики проживают по адресу: адрес, Нововладыкинский пр-зд, д.1, к.4, кв.195.

Представитель истца адрес Комфорт» по доверенности фио в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец адрес Комфорт» по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Передавая гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка N адрес Отрадное адрес, суд руководствовался п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в размере сумма, при разделении долга размер исковых требований к каждому из ответчиков составляет менее сумма (сумма), в связи с чем цена иска по настоящему делу к каждому из ответчиков составила менее сумма; поскольку ответчики проживают по адресу: адрес, Нововладыкинский пр-зд, д.1, к.4, кв.195, то, исходя из положений ст. ст.23, 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка N адресМосквы, к территориальной подсудности которого отнесен указанный адрес.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере сумма не в долевом, а в солидарном порядке.

Таким образом, цена иска составляет сумма, исходя из которой дело в соответствии со статьей 24 ГПК РФ относится к подсудности районного суда.

Поскольку настоящее дело было принято к производству районного суда с соблюдением правил подсудности, то у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ основания для передачи дела по подсудности мировому судье.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья