<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Захаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованием обязать ответчика ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, путем демонтажа самовольно возведенного забора за счет средств ответчика, приведения в соответствие с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости сведениями о место положении границ земельного участка ответчика расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1308 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № (ранее №).
В обоснование требований ФИО1 ссылается на следующее. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. ФИО1 получил вышеуказанный земельный участок, на основании Постановления администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения выноса границ земельного участка в натуру для установки забора, кадастровым инженером ФИО3 был выявлен самовольный захват части земельного участка истца собственником смежного земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1308 кв.м., путем возведения своего забора на земельном участке истца, о чем свидетельствует ситуационный план земельного участка составленный кадастровым инженером ФИО3, из которого видно, что фактическая граница ответчика не совпадает с границей его участка по сведениям содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, площадь наложения 131 кв.м. Из ситуационного плана также видно, что передняя граница земельного участка ответчика так же входит в площадь наложения, но по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок принадлежащий ФИО2 имеет иную форму. ФИО2 препятствует истцу в пользовании земельным участком, что нарушает его права как собственника земельного участка на основании ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответчик Доненко предъявил встречное исковое заявление, в котором просит признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со схемой пересечения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной кадастровым инженером ФИО4 Признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах и по координатам, определенным кадастровым инженером ФИО4 и отраженным в схеме пересечения от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований ответчик- истец Доненко указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства 1500 кв. м, на основании: Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности; Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году он начал строительство дома на земельном участке и огородил его капитальным забором, который стоит на том же месте по сегодняшний день. После окончания строительства в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО «Гео Плюс» <адрес> с целью уточнения границ земельного участка по адресу: <адрес> была произведена геодезическая съемка и подготовлено землеустроительное дело. ДД.ММ.ГГГГ. он получил Свидетельства о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ. связи с исковым заявлением ФИО1, он обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка. Был произведен выезд на место и выполнена геодезическая съемка фактических границ моего земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составила 1500кв.м., что соответствует площади по документам. При нанесении координат фактических границ земельного участка на кадастровый план территории выявлено, что фактическая граница не соответствует границам по сведениям единого государственного реестра недвижимости и пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. Причиной данного несоответствия послужила ошибка, допущенная в результате обсчета координат при подготовке документов о межевании моего земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. что привело к смещению границы и данная ошибка отражена в сведениях единого государственного реестра недвижимости. Реестровую ошибку так же подтверждает и тот факт, что расстояние от торцевых частей дома до границы участка, подтверждает план технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. и съемка ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца- ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО1, поддерживая требования доверителя, фактически признала доводы встречного искового заявления, поскольку при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.
Ответчик-истец Доненко и его представитель поддержали встречные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу- ответчику ФИО1 на основании Постановления администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.
Схема расположения земельного участка на кадастровом квартале была утверждена ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.о. Кинель Самарской области №.
Ответчику Доненко на основании Постановления администрации г. Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., при уточнении границы земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году площадь земельного участка была установлена в размере 1295 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами с кадастровым номером №.
В результате заключения Доненко Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности; и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в настоящее время ответчику Доненко принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.
Кадастровым инженером ФИО4 было установлено наличие пересечений земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1000 кв.м. ( собственник ФИО1) и № площадью 1500 кв.м (собственник Доненко).
Кадастровый инженер ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществил выезд на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> для установления фактических границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. как следует из его заключения, в ходе кадастровых работ было выявлено, что в определении местоположения координат для образования земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Так как смежная граница земельного участка по адресу <адрес> кадастровым номером № (ранее № по внесенным в ЕГРН сведениям не соответствует фактическому забору. Проведя комплексный анализ кадастровых работ, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) поставлен на кадастровый учет так же с реестровой ошибкой. В ходе работ по определению координат поворотных точек в ДД.ММ.ГГГГ г. произошло смещение на запад границы земельного участка № (ранее №). Фактическая граница расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения на кадастровом плане территории с фактическими границами земельного участка для исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №. были сформированы и поставлены на кадастровый учет на основании документов, содержащих ошибки в определении местоположения их границы, в результате чего в ЕГРН внесены сведения, содержащие реестровую ошибку.
Нарушенное право сторон подлежат восстановлению путем исправления реестровых ошибок, т.е. исключения из ЕГРН ошибочных сведений.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в точках пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со схемой пересечения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной кадастровым инженером ФИО4
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, путем исключения из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах и по координатам, определенным кадастровым инженером ФИО4 и отраженным в схеме пересечения от ДД.ММ.ГГГГ г
Обязать ФИО2 установить забор в соответствии с установленной границей земельного участка с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 2 сентября 2022 года.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>