Апелляционное определение по делу № 33-8754/2023 от 17.08.2023

Судья Зыкова Е.И.

Дело № 33-8754/2023

УИД 59RS0027-01-2015-000542-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В.

при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М.

рассмотрел 17 августа 2023года в г.Перми в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № **/2015 (материал № **/2023) по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОАОАКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2022 года,

установил:

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 24.03.2015 постановлено:

расторгнуть 29.01.2015 кредитный договор № ** от 30.03.2013, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1,

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 108238,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3364,77 руб.,

заочное решение суда вступило в законную силу 02.06.2015.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 04.02.2021 постановлено отказать в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение по гражданскому делу № 2-770/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору,

копия указанного определения суда направлена в адрес заявителя и получена представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 24.02.2021.

28.11.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило в суд частную жалобу на указанное определение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2022 постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 04.02.2021,

частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 04.02.2021 об отказе в выдаче дубликата и восстановление срока на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение возвратить заявителю.

06.02.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило в суд частную жалобу на определение суда от 14 декабря 2022 года с заявлением о восстановлении срока на её подачу,

в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указано на то, что определение суда получено за пределами установленного законом срока на обжалование.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 06.03.2023 постановлено:

частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2021 об отказе в выдаче дубликата и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение возвратить заявителю.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение Кунгурского городского суда Пермского края от 06.03.2023 отменить, принять по делу новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2022, рассмотреть по существу и удовлетворить заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение по гражданскому делу № **/2015,

считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, определение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2022, которым постановлено отказать в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 04.02.2021 по гражданскому делу № **/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАОАКБ«Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, направлено в адрес заявителя 16.12.2022 сопроводительным письмом, 26.12.2022 вручено ОАОАКБ «Пробизнесбанк» (л. д. 51), то есть получено заявителем в пределах 15-дневного срока для его обжалования,

однако частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда направлено заявителем в суд только 06.02.2023, то есть с нарушением установленного в части второй статьи 332ГПКРоссийской Федерации срока для подачи частной жалобы.

В силу части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14.12.2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительных причин, свидетельствующих об объективной невозможности подачи заявителем частной жалобы в установленные для этого сроки, не имеется.

Доводами частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Доводы частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о том, что:

- информация по делу стала известна взыскателю после проведения судебного заседания 04.02.2021 по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока на предъявление его к исполнению, вместе тем судом были нарушены сроки направления судебного акта, поэтому у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отсутствовала возможность обжаловать судебный акт,

- большой объём работы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и поступление большого количества входящей корреспонденции повлекли несвоевременное осуществление контроля над исполнением необходимых процессуальных документов, поэтому дата получения судебных постановлений не свидетельствует о действительной дате их изучения и впоследствии принятии необходимого решения, -

отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 14 декабря 2023 года не содержится указания на уважительные причины пропуска процессуального срока для обжалования.

Необходимо принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведённых норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. При этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Установив, что определение суда от 14.12.2022 получено взыскателем 26.12.2022 (л. д. 51), при этом имея возможность обжаловать судебное постановление в соответствии со статьёй 322 ГПК Российской Федерации, при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестности, какая от него требовалась в обычных условиях делового оборота, не принял все меры по своевременному обжалованию судебного акта, и обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока только 06.02.2023, то есть с нарушением установленного статьёй 332 ГПК Российской Федерации для подачи частной жалобы,

каких–либо доказательств наличия причин уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки ходатайство истца не содержит,

суд обоснованно признал указанные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными и отказал заявителю в восстановлении срока для обращения в суд с частной жалобой на указанное определение суда,

доводы заявителя большом объёме работы и поступлении большого количества входящей корреспонденции, повлекшее нарушение процессуальных сроков на обжалование, не могут служить основанием для отмены определения суда, так как указанная причина объективно не препятствует взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия.

Доводов, опровергающих выводы, изложенные в определении суда от 06.03.2023, влияющих на законность постановленного определения, частная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 6 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.