Решение по делу № 2-18879/2024 от 12.02.2025

50RS0031-01-2024-024889-73

Дело № 2-3150/2025 (2-18879/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ямал-Газ-Провод» к ФИО1 о признании перевода работника незаконным,

установил:

Истец ООО «Ямал-Газ-Провод» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о признании перевода работника незаконным.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «Ямал-Газ-Провод», с 20.07.2023 была назначен ..... сроком на 6 месяцев ФИО1 подписала трудовой договор и должностную инструкцию ....., был вынесен приказ о вступлении в должность ..... с 20.07.2023.

21.07.2023 ФИО1 переводит себя на должность ......

При этом, указывает, что участники ООО «Ямал-Газ-Провод» не принимали решение о расторжении договора с ФИО1, тем более не согласовывали ее перевод на должность ...... С ФИО1 трудовой договор от 20.07.2023 не расторгался, указывает, что должностной инструкцией предусмотрено, что решение о назначение на должность ..... и об освобождении его принимается решением учредителя.

На основании изложенного истец просил признать незаконным перевод ФИО1 на должность ......

Истец ООО «Ямал-Газ-Провод» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, указывая на наличие спора в другом судебном процессе по иску ООО «Яма-Газ-Провод» к ФИО1, по встречному иску ФИО1, в котором уже рассматривались данные обстоятельства, и что данные обстоятельства самостоятельному обжалованию не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС по Ямало-Нененскому автономному округу в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведений о трудовой деятельности ФИО1 в соответствии с приказом №/К от 02.04.2007 была принята на работу в ООО «Ямал-Газ-Провод» на должность ......

Приказом от 01.04.2021 № 2 ФИО1 переведена должность ......

Приказом от 31.03.2023 № 1 ФИО1 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Приказом от 20.07.2023 № 2 принята на должность ..... с 20.03.2023.

Приказом от 21.07.2023 № 1 переведена на должность ..... с 21.07.2023.

Приказом от 30.11.2023 ФИО1 уволена на основании п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работника.

Материалами дела установлено, что ранее директором ООО «Ямал-Газ-Провод» являлся ФИО.

Из пояснений сторон усматривается, что ФИО и ФИО1......

ДД.ММ.ГГГГ ФИО – умер.

20.07.2023 ФИО1 на имя учредителя ФИО3 подано заявление о приеме на ..... ООО «Ямал-Газ-Провод».

20.07.2023 общим собранием участником ООО «Ямал-Газ-Провод» принято решение о принятии ФИО1 на должность ..... ООО «Ямал-Газ-Провод» с 20.07.2023 с подписанием с ней трудового договора сроком на шесть месяцев.

Подписание трудового договора с ФИО1 поручено на данный момент действующему участнику общества ФИО3.

20.07.2023 между ООО «Ямал-Газ-Провод» в лице учредителя ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 1/2023, в соответствии с условиями которого работодатель предоставляет работнику работу в должности ....., а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Согласно п. 1.3 трудового договора местом работы работника является ООО «Ямал-Газ-Провод»; работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя, дистанционно.

20.07.2023 учредителем ООО «Ямал-Газ-Провод» - ФИО3 на основании заявления работника от 20.07.2023 и трудового договора № 1/2023 издан приказ № 2 о приеме ФИО1 на должность ..... с окладом 125 000 руб.

Приказом от 21.07.2023 № 1 ФИО1 переведена должность ..... с окладом 125 000 руб.

21.09.2023 между ФИО1 и нотариусом г. Одинцово Московской области был подписан договор доверительного управления наследственным имуществом в отношении доли в размере 35% в уставном капитале ООО «Ямал-Газ-Провод».

Приказом от 02.10.2023 № 3 ФИО3 вступил в должность ..... ООО «Ямал-Газ-Провод» с 02.10.2023.

Кроме того, в материалы дела были представлен протокол общего собрания учредителей от 02.10.2023, составленного в АДРЕС с повесткой дня о прекращении полномочий бывшего директора общества ФИО1, решения было принято единогласно, также указано, что регистрация изменений не производиться, так как назначение директором ФИО1 е внесено в госрегистрацию, но это не лишало ее права быть ..... общества. Решение не требует нотариального удостоверения, так как решение о назначении ФИО1 также было без нотариального удостоверения. (л.д. 66)

Порядок назначения (избрания) на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью и его полномочия установлены ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), а также учредительными документами общества.

Руководитель ООО - это единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор и др.) (п. 1 ст. 40 Закона об ООО). Наряду с ним, если это предусмотрено уставом, может быть создан коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и др.) (п. 1 ст. 41 Закона об ООО).

Руководитель ООО без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об ООО).

Образование исполнительных органов в обществах с ограниченной ответственностью относится к компетенции общего собрания участников (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО), либо уставом общества этот вопрос может быть отнесен к компетенции совета директоров (пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО).

Пункт 1 ст. 40 Закона об ООО также определяет, что единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества, если уставом общества решение вопроса о его образовании не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, Закон об ООО предусматривает 2 возможных варианта избрания на должность руководителя ООО, в том числе:

- по решению общего собрания участников (единственного участника). За кандидатуру руководителя участникам достаточно проголосовать простым большинством голосов всех участников общества, если по уставу не требуется большее количество голосов (абз. 3 п. 7 ст. 37 Закона об ООО);

Факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества должен быть нотариально удостоверен. Указанное положение не применяется к обществам, являющимся кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, специализированными обществами, созданными в соответствии с законодательством РФ о ценных бумагах (абз. 2 п. 1 ст. 40 Закона об ООО).

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица, при принятии решения присутствовали: ФИО3, ФИО3, ФИО1, с повесткой дня:

- определение способа удостоверения принятых общим собранием учредителей ООО и состав учредителей, присутствовавших при их принятии.

- освободить от занимаемой должности директора ООО «Яма-Газ-Провод»

- назначить на должность директора ООО «Ямал-Газ-Провод»

-регистрация изменений

По вопросу освобождения от занимаемой должности директора ООО «Ямал-Газ-Провод» голосовали за освобождения с должности ..... ФИО, в связи со смертью.

Таким образом, представлены два протокола от одной даты, с разным составом участников и с разными повестками дня, при этом суд исходит об обязанности при принятии решения о назначении исполнительного органа общества нотариального их удостоверения, таким образом суд принимает в качестве доказательства нотариально удостоверенный протокол общего собрания участников общества.

Из буквального толкования данного протокола, усматривается, что участники освобождали от занимаемой должности директора умершего ФИО и назначали новым директором ФИО3, сведения об освобождении с должности ФИО1 данный протокол не содержит.

Кроме того, суд учитывает, что в производстве Одинцовского городского суда Московской области имелось гражданское дело № по иску ООО «Ямал-Газ-Провод» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ООО «Ямал-Газ-Провод» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного работодателем.

Из искового заявления ООО «Ямал-Газ-Провод» и предъявленного встречного иска усматривается, что доводы о переводе ФИО1 с должности директора на должность ..... являлось предметом рассмотрения данного дела, на дату вынесения данного решения, мотивированного решения по делу не изготовлено, однако данные пояснения даны стороной ответчика, и не опровергнуты истцом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что материально правовой спор между теми же сторонами и о том же предмете был разрешен, указанные в исковом заявлении истцом доводы были предметом рассмотрения гражданского дела, в связи с чем отдельное обжалование указанный действий не допустимо, таким образом отсутствует предмет судебной проверки.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО «Ямал-Газ-Провод» к ФИО1 о признании перевода работника незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 28 февраля 2025 г.