КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО2 - генерального директора ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №, юридический адрес: <адрес> на постановление №, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (далее Общество) было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель управляя транспортным средством (далее ТС) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 149 км/час при максимально разрешённой на данном участке 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

За данное нарушение Обществу, как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Законный представитель юридического лица ФИО2 не согласился с вынесенным постановлением. В своих доводах он указал, что Общество осуществляет сдачу автомобилей в аренду с физическими лицами. Поскольку сотрудники юридического лица не управляли транспортным средством, и оно было сдано в аренду физическому лицу, по мнению подателя жалобы, нести ответственность должно физическое лицо, управлявшее автомобилем.

Законный представитель либо защитник, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

Рассмотрев жалобу, суд не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 21 до 40 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и не оспаривается юридическим лицом, что собственником указанного выше автомобиля является ООО «<данные изъяты>».

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо ГИБДД установило, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств, который прошёл метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки. Также установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Таким образом, нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности лицом, вынесшим постановление, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» не должно нести административной ответственности, поскольку передало автомобиль другому юридическому лицу, а то соответственно физическому лицу по договору аренды суд находит не убедительными.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на юридическом лице. При этом суд также обязан проверить все доводы, изложенные заявителем.

Суду заявителем была представлена копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и гражданином ФИО3 на неограниченный срок.

Кроме того, судом были предприняты меры к собиранию доказательств. Была получена выписка из ЕГРЮЛ, сведения о том, что Обществом получено разрешение на работу такси, поскольку зафиксированные в постановлении автомобиль осуществляет деятельность такси.

Исходя из условий договора аренды, в том числе условиях аренды: сообщать обо всех технических неисправностях, организации ремонта, при выдаче автомобиля сообщать все данные о личности, родственников, иных документов, соблюдать требования правил дорожного движения, сообщать о нарушениях и компенсировать затраты на уплату штрафа, не распространять данные, умаляющие деловую репутацию Общества, свидетельствует о фактических трудовых отношениях между водителем и Обществом.

Судом установлено, что данный автомобиль на момент правонарушения принадлежал ООО «<данные изъяты>», что следует из данных, представленных в постановлении ОГИБДД и не оспаривается заявителем. Из фотоснимков явно, что указанный автомобиль осуществляет деятельность такси. На нём имеется соответствующая расцветка и надписи.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» одним из видов деятельности является деятельность легкового такси.

Также данный автомобиль согласно реестру объектов контроля по автодорожному надзору имело разрешение на работу такси.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", его пункту 1 деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе. Заявление подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом, или индивидуальным предпринимателем, или представителем юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений.

Во взаимосвязи положений данного закона следует, что, предоставляя документы для получения разрешения на осуществление деятельности такси, юридическое лицо использовать транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При этом, в соответствии с п. 1.4 в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

4. В разрешении, среди прочих сведений указываются полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, осуществляющего деятельность и место его нахождения;

Пунктом 10 установлено, что в случае выявления ряда нарушений требований, разрешение может быть аннулировано.

Кроме того, пунктом 16 установлено, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам: 1. легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям, в частности иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов, такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации. Водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны: а) обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; б) проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; в) обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Совокупность предъявляемых к автомобилям легкового такси требований позволяет сделать однозначный вывод, что автомобиль легкового такси может эксплуатироваться только юридическим лицом и может быть передан иным лицам только по договору фрахтования.

С учётом необходимости фактического осуществления юридическим лицом деятельности такси, оно должно создавать условия для его эксплуатации, в том числе обеспечивать техническое состояние, проверять наличие у водителя водительского стажа не менее трёх лет, обеспечение ежедневного медицинского осмотра в целях соблюдения требований выдачи разрешения, которое при нарушениях, может быть отозвано.

Физические же лица, не имеют права получать разрешения на деятельность такси.

Имеющийся договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает компенсацию водителем штрафов, которые оплачиваются Обществом за нарушение правил дорожного движения (л.д.3-4)

На данный автомобиль имелась разрешение на деятельность такси, выданное Обществу для осуществления им деятельности такси. Автомобиль был застрахован данным юридическим лицом по ОСАГО для осуществления деятельности. Исходя из фотоснимков автомобиль, имеющий расцветку такси данный автомобиль общество использовало в своих интересах как автомобиль общего пользования, в целях извлечения прибыли, передавая его в пользование физическим лицам. Именно юридическое лицо устанавливает, кому передавать транспортное средство, в том числе и управлять транспортным средством. Поэтому оно и должно нести административную ответственность.

Составление договоров аренды, по мнению суда, является лишь формой взаимоотношения юридического лица и иными лицами и осуществлением им своей уставной деятельности.

Таким образом, использование юридическом лицом принадлежащего ему транспортного средства в своих коммерческих интересах, пусть путём заключения договоров, не предусмотренных при осуществлении деятельности такси,

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с доводами жалобы и поэтому отклоняет доводы законного представителя юридического лица.

Несмотря на то, судом принимались меры к истребованию у юридического лица комплекта документов, запрос был игнорирован. Таким образом, юридическим лицом не было представлено доказательств своих доводов.

Наказание юридическому лицу назначено с учётом требований п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ и является минимальным в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Существенных нарушений требований процессуального закона, которые влекли бы необходимость отмены принятого решения, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося постановления по доводам заявителя суд не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ :

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» на постановление №, вынесенное Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: подпись О.И. Губарева