Дело № **

УИД 42MS0023-01-2023-002991-04

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В.,

с участием:

прокурора Бирюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Кемерово ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Кемерово от **.**,**,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** административный материал в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возвращен должностному лицу.

Прокурором г. Кемерово подан протест на указанное определение, из которого следует, что в качестве основания для возвращения протокола послужил вывод судьи о том, что протокол об административном правонарушении № ... составлен и подписан лицом, не уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 12 части 5 статьи 28.3 Ко АП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями - судебные приставы-исполнители.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лидо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Учитывая изложенное, для определения полномочий должностных лиц, указанных выше органов на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, необходимо выяснить, от имени какого органа было вынесено не исполненное лицом, привлеченным к административной ответственности, постановление о наложении административного штрафа.

Таким образом, КоАП РФ не ставит наличие права конкретного должностного лица на составление протокола по части 1 статьи 20.25 Кодекса в зависимость от вынесения им ранее постановления о наложении штрафа.

Приказом Управления МВД России по городу Кемерово от **.**,** № ** утверждена Инструкция о мерах по соблюдению законности при производстве по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которой при выявлении неоплаченных штрафов у лиц, привлекаемых к административной ответственности, сотрудникам ОБППС Управления МВД России по городу Кемерово подвергать правонарушителей административному задержанию, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В данном случае, в соответствии с положениями статей 28.3 КоАП РФ, пункта 1.4.8 Перечня должностных лиц системы МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от **.**,** № **, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Одновременно прокурор г. Кемерово обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения.

Поскольку судом установлены обстоятельства, послужившие препятствием для своевременного обращения прокурора с протестом на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Кемерово от **.**,**, пропуск указанного срока является уважительным, имеются основания для восстановления пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кемерово ФИО3 доводы протеста поддержала в полном объеме, просила определение мирового судьи от **.**,** отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, считаю определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, т.е. устанавливают правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты описания события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судьей на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания и только на стадии подготовке к рассмотрению.

Как следует из содержания определения мирового судьи от **.**,**, мировым судьей не указано на несоответствие постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО5, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется ссылки на какие-либо его недостатки, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Выводы мирового судьи, послужившие основанием для возвращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению, являются преждевременными, поскольку сводятся по существу к оценке представленных доказательств на предмет допустимости.

Вместе с тем, приходя к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен и подписан не уполномоченным лицом, мировой судья не учел положения Приказа МВД России от **.**,** № **, согласно п.1 Перечня которого протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом осуществляющих полномочий вправе составлять в том числе должностные лица строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору г. Кемерово срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**.

Протест прокурора г. Кемерово удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** о возращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Т.В. Маркова