Дело № 2-328/2025

25RS0011-01-2025-000386-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указала, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по aдресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС МАРКА 1, г.р.з. №, собственник ФИО1, управлял ФИО1;МАРКА 2, г.р.з. №, собственник Я.Е.П., управлял Я.Е.П.. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС МАРКА 1, г.р.з №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил СУММА 1 Транспортное средство МАРКА 1, г.р.з №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору №. На момент ДТП ответчик не был вписан в данный полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

По изложенному истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба СУММА 1, расходы по оплате госпошлины в размере СУММА 3; рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, на вынесение заочного решения согласны.

Суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца, на основании его заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, и пояснил суду, что он приобрел машину, для постановки на учет которой требовалось ее застраховать. Он обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» по вопросу страхования гражданской ответственности, но, так как у него не было водительского удостоверения, ему предложили застраховать гражданскую ответственность иным лицом, на что он согласился. При этом стоимость страховки оплатил она сам наличными средствами. Именно поэтому полагает, что, так как страховая компания взяла на себя ответственность по страхованию гражданской ответственности в отношении его транспортного средства, то и возмещать ущерб при наступлении страхового случая должна она. ДТП произошло по его вине. С суммой причинённого ущерба не согласен, но ходатайства о назначении экспертизы по оценке причиненного ущерба заявлять не будет.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший ТС МАРКА 1, государственный регистрационный знак №, на повороте не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с МАРКА 2, государственный регистрационный знак № Я.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Данное определение никем не обжаловано, с учетом признания ответчиком своей вины в совершенном ДТП, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба Я.Е.П. установлена.

Судом изучением заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страхователем транспортного средства МАРКА 1, ДД.ММ.ГГГГ, является С.В.В., а собственником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» транспортного средства МАРКА 1, государственный регистрационный знак №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является С.В.В..

Таким образом, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством МАРКА 1.

Гражданская ответственность водителя МАРКА 2, государственный регистрационный знак №, Я.Е.П. застрахована в ООО страховой компанией «Гелиос», о чем свидетельствует заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Я.Е.П. была застрахована в ООО СК «Гелиос», потерпевшей в связи с повреждением автомобиля МАРКА 2, государственный регистрационный номерной знак №, выплачено страховое возмещение в размере СУММА 1 (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер страхового возмещения был определен ООО СК «Гелиос» по результатам проведения акта осмотра транспортного средства МАРКА 2, государственный регистрационный номерной знак №, от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «МАРКА 2», государственный регистрационный номерной знак №.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» выплаченное страховое возмещение Я.Е.П. возместило ООО СК «Гелиос» путем уплаты СУММА 1, что подтверждается платежным поручением №.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА 2, государственный регистрационный номерной знак №, в ином размере не представлено, о назначении экспертизы он не ходатайствовал.

Таким образом, в силу установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения ущерба с виновника ДТП в порядке регресса.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд пришел к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

В обоснование понесенных расходов на оплату государственной пошлины истцом предоставлено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в размере СУММА 3, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН №, ИНН <***>, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере СУММА 1, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 3, а всего взыскать СУММА 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Сивер